дело №2-922/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владикавказ 07 сентября 2022 года
Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.,
при секретаре Джиоевой М.И.,
помощник судьи Бритаева Б.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к ФИО8 ФИО1 о возложении обязанности привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции и встречному иску ФИО8 ФИО1 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,
установил :
Администрация местного самоуправления г. Владикавказа обратилась в суд с иском к ФИО8 ФИО1 о возложении обязанности привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу. В обоснование предъявленных требований истец указал, что согласно акту № 136, составленному сотрудниками ОАТИ Правобережной администрации г. Владикавказа от 11 июня 2020 года по <адрес> г. Владикавказа установлен факт изменения фасада многоквартирного дома путем изменения конструкции фасада. Данное строение выполнено без соответствующих разрешительных документов, нарушает архитектурный вид жилого дома. В связи с выявленным нарушением застройщику было направлено почтой предписание № 217 от 17 июня 2020 года в 30 дневный срок устранить нарушение. В ходе повторного обследования территории дома согласно акту № 150 от 15 июля 2020 года установлено, что требования, указанные в предписании, не выполнены. Со ссылками на статьи 1, 14, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 222, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать ответчика привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние. Предъявленные исковые требования представитель АМС г. Владикавказа ФИО3 уточнила и просила обязать ФИО8 ФИО1 привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> кв.3 в первоначальное состояние, путем восстановления балкона в состояние существовавшее до реконструкции, за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу.
Ответчик ФИО8 ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к АМС г. Владикавказа о сохранении в перепланированном и переустроенном виде жилого помещения – квартиры № 3, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование встречных исковых требований ФИО8 ФИО1 сослалась на то обстоятельство, что вместе с семьёй проживает в двухкомнатной квартире № 3, расположенной на 2-м этаже пятиэтажного жилого дома по <адрес> в г. Владикавказе, которая принадлежит ей на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 30 ноября 1992 года (договора приватизации). Согласно техническому паспорту квартира состоит из двух жилых комнат: № 2 площадью 16,8 кв.м., № 7 площадью 12,9 кв.м., кухни № 3 площадью 7,4 кв.м., прихожей № 1 площадью 5,1 кв.м., коридора № 4 площадью 3,5 кв.м., санузла № 5 площадью 4,8 кв.м. и кладовой площадью 1,2 кв.м., балкона площадью 1,7 кв.м., выход на который осуществлялся из кухни. Общая площадь квартиры составляет 51,7 кв.м., в том числе жилая площадь – 30,1 кв.м. Ранее она проживала в этой квартире вместе с супругом и сыном. Супруг умер, затем сын женился, и состав семьи увеличился, так как родились два внука. В настоящее время в квартире проживают 5 человек, включая сына, его супругу и двоих малолетних детей – внуков ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате увеличения состава семьи, условия проживания в двухкомнатной квартире стали крайне стеснённые. Приобрести жильё большей площадью не имеют возможности, поэтому решили улучшить жилищные условия в квартире за счёт увеличения площади балкона, примыкающего к кухне и остекленения его, так как в кухне невозможно было разместиться с малолетними детьми. Также для удобства решили пристроить новый открытый балкон, с выходом из застекленного балкона. Тем самым планировалось увеличить кухонное пространство. Кроме того, для удобства пользования стиральной машиной, которая ранее находилась в помещении кладовой, решили соединить ванную и кладовую путём установки между ними дверного прохода. С этой целью в 2013 году в связи с рождением 1-го внука начали производить в квартире перепланировку и переустройство: закрыли двери из коридора в кладовую и пробили дверной проём из санузла-ванной комнаты в эту кладовую, в которой установили стиральную машину, за счёт увеличения дверного проёма из кухни на балкон, была расширена площадь этого балкона на 2,8 кв.м., и образовавшийся балкон был застеклён и оборудован облегчённым строительным материалом. Рядом пристроили открытый балкон с ограждением, вход на который осуществляется из застеклённого балкона. В результате появилась возможность отдыхать на свежем воздухе, так как она перенесла сложную операцию, страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы – гипертонией и другими сосудистыми заболеваниями, и в зависимости от состояния здоровья бывает затруднительно выходить на улицу. С заявлением в АМС г. Владикавказа о согласовании перепланировки и переустройства квартиры не обращалась, официальное разрешение не получала. В техническом паспорте отражено, что не предъявлено разрешение: на закладку дверного проёма из помещения №4 – коридора в помещение №6 – кладовую; на пробивку дверного проёма из помещения №5 – санузла-ванной в помещение №6 – кладовую; на переоборудование дверного проёма из помещения №3 – кухни на балкон; на увеличение площади балкона на 2,8 кв.м., и на возведение нового балкона. В результате самовольной перепланировки и переустройства квартиры были проведены следующие работы: демонтирована перегородка между санузлом № 5 и кладовой № 6 и установлен дверной проём с подведением металлической перемычки из арматуры; заложен кирпичом дверной проем из коридора № 4 в кладовую № 6; демонтирован дверной проём между кухней № 3 и балконом путём разборки подоконной части наружной стены с сохранением перемычки над проёмом; увеличена на 2,8 кв.м. площадь балкона, выходящего из кухни № 3; устроено ограждение балкона и перекрытия над балконами в лёгких конструкциях, с утеплением пеноплексом, с облицовкой внутри – гипсокартонном; установлена балконная плита, пристроен новый открытый балкон площадью 4,9 кв.м., и установлено кованное балконное ограждение. В связи с продолжительной болезнью в 2020 года начала подготавливать документы для узаконения перепланировки, для чего обратилась в АМС г. Владикавказа, откуда было дано разъяснение от 10 июля 2020 года, что согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации при самовольной перепланировке вопрос сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии необходимо решать через судебные органы, если не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создаёт угрозу их жизни и здоровью. С целью обращения в суд были получены строительно-техническое заключение, заключение санэпидстанции и пожарной службы. Из выводов строительно-технического заключения, заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Северная Осетия-Алания» и ответа Управления МЧС по Республике Северная Осетия-Алания следует, что проведенной перепланировкой и переустройством квартиры права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни или здоровью не создано, нормы СНИП были соблюдены. Считает, ссылаясь на нормы статей 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, что в силу закона двухкомнатная квартира может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда. Просила сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение – двухкомнатную квартиру № 3, общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии, с учётом: - закладки дверного проема из помещения №4 в помещение №6; - пробивки дверного проема из помещения №5 в помещение №6; -переоборудование дверного проема из помещения №3 на балкон; -возведение балкона, увеличение площади балкона на 2,8 кв.м.
Встречные исковые требования ФИО8 ФИО1 приняты к производству суда.
АМС г. Владикавказа была надлежащим образом извещена о дате и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Ответчик ФИО8 ФИО1, истец по встречным исковым требованиям, в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении требований АМС г. Владикавказа - отказать.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4. была надлежащим образом извещена о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований и встречных исковых требований в суд не направляла.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
По смыслу указанной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Она может включать в себя перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров, что определяется пунктом 1.7.1 абзаца 3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, которые также требуют внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения после рассмотрения соответствующего заявления и приложенных к нему документов (п. п. 2, 4).
Пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, то необходим протокол общего собрания собственников помещений о согласии на переустройство и перепланировку, в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом в силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома ( пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Определение состава общего имущества в многоквартирном доме закреплено в подпункте «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (в редакции от 03 февраля 2022 года), согласно которому в него включаются, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляв-шегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 указанного Кодекса.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данные нормы закона предусматривают правовые последствия самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, затрагивающее, в том числе, общее имущество собственников многоквартирного дома в виде несущих стен фасадной части дома, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки (переустройства) и решается вопрос о возможности сохранения помещения с учетом его перепланирования и (или) переустройства, в том числе касающихся части общего имущества дома.
По смыслу этих норм, отсутствие решения администрации о согласовании перепланировки и (или) переустройства не является непреодолимым препятствием для признания прав обратившегося в суд лица, но с учётом выявленных обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан, выразивших своё согласие на переустройство и (или) перепланировку.
Таким образом, нормами действующего законодательства предусматривается возможность сохранения самовольно перепланиро-ванного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов либо не создающих угрозу их жизни и здоровья, при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Установив юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из совокупности доказательств, предоставленных суду, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО8 ФИО1 к АМС г. Владикавказа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО8 ФИО1 является собственником квартиры № 3, расположенной в <адрес> (регистрационное удостоверение № 6689 от 19 декабря 1992 года, справка ГУП «Аланиятехинвентаризация» за № 1033).
Согласно уведомлению УФСГР по Республике Северная Осетия-Алания от 04 сентября 2020 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данная квартира не зарегистрирована.
Из справки о составе семьи на имя ФИО2., проживающего в квартире по адресу: <адрес>, кв. 3, следует, что в состав его семьи входят: мать ФИО8 ФИО1, супруга ФИО6., дети – ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как усматривается из технического паспорта от 09 июля 2018 года на квартиру № 3, расположенную по <адрес> в г. Владикавказе, общая площадь квартиры составляет 51,7 кв.м., в том числе жилая площадь – 30,1 кв.м., она состоит из двух жилых комнат: № 2 площадью 16,8 кв.м., № 7 площадью 12,9 кв.м., кухни № 3 площадью 7,4 кв.м., прихожей № 1 площадью 5,1 кв.м., коридора № 4 площадью 3,5 кв.м., санузла № 5 площадью 4,8 кв.м. и кладовой площадью 1,2 кв.м., балкона площадью 1,7 кв.м., выход на который осуществлялся из кухни.
ФИО8 ФИО1 без соответствующего разрешения были выполнены следующие работы: -закладка дверного проема из помещения №4 в помещение №6; - пробивка дверного проема из помещения №5 в помещение №6; - переоборудование дверного проема из помещения №3 на балкон;- возведение балкона, увеличение площади балкона на 2,8 кв.м.
Технический паспорт на квартиру свидетельствует о том, что в результате проведенных перепланировки и переустройства общая площадь квартиры не изменилась, прежними остались площади жилых комнат № 2 и № 7, кухни № 3, санузла № 5 и кладовой № 6, неизменными сохранились площади прихожей № 1 и коридора № 4. Возведение новых перегородок в квартире не производилось.
Согласно акту № 136 от 11 июня 2020 года, составленная сотрудниками ОАТИ Правобережной администрации г. Владикавказа, при обследовании территории по адресу: <адрес>, кв. 3 выявлено самовольное изменение фасада многоквартирного дома путем расширения балкона с использованием металлических конструкций. Проведена фотосъемка.
В предписании № 217, выданном Правобережной администрацией г. Владикавказа от 15 июня 2020 года на имя ФИО8 ФИО1, предписано в 30 дневный срок устранить нарушение, выразившееся в изменении фасада дома путем расширения балкона с использованием металлических конструкций по адресу: <адрес>, кв. 3.
Из акта № 150 от 15 июля 2020 года, составленного сотрудниками ОАТИ Правобережной администрации г. Владикавказа, следует, что при повторном обследовании указанной выше территории установлено, что требования раннего предписания от 15 июня 2020 года не исполнены.
В ответе Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказа за исх. № 4241 от 10 июля 2020 года на обращение ФИО8 ФИО1 с заявлением по поводу сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии указано, что данный вопрос необходимо решать через судебные органы в соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно строительно-технического заключения за № 17/06-20 от
22 июня 2020 года, составленного судебным экспертом ФИО9, трещины и прогибы в конструкции балкона отсутствуют, увеличение площади балкона на 2,8 кв.м. не нарушило эксплуатационные характеристики квартиры, переоборудование дверного проёма из кухни № 3 на балкон и из санузла № 5 в кладовую № 6 не повлияло на жесткостные и прочностные характеристики строительных конструкций квартиры.
Выводы данного заключения свидетельствуют о том, что реконструкция квартиры № 3 по ул. Ленина, 19 в г. Владикавказе в виде возведения балкона, увеличения площади балкона на 2,8 кв.м., закладки дверного проёма из помещения № 4 в помещение № 6, переоборудования выхода из помещения № 3 на балкон, пробивки дверного проема из помещения № 5 в помещение № 6, соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе СП14.13330.2014. СНиП П-7-81 «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция» в вопросах надёжности, безопасности при эксплуатации, долговечности, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Северная Осетия-Алания» за № 277 от 24 августа 2018 года усматривается, что обследованные жилые помещения в квартире № 3 по <адрес> в г. Владикавказ соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Ответ начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Северная Осетия-Алания на заявление ФИО8 ФИО1 содержит информацию о том, что на момент осмотра квартиры № 3 по ул. Ленина, 19 в г. Владикавказе нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара, не выявлено.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность строительно-технического заключения, поскольку оно было проведено компетентным лицом, обладающим необходимыми знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. При этом обоснованность заключения ответчиком не опровергнута.
Исследованные судом фотографии пристроенных балконов свидетельствуют о том, что они выходят во двор жилого многоэтажного дома, не нарушают внешний вид фасадной части многоэтажного жилого дома, выходящей на улицу Ленина г. Владикавказа.
Довод представителя АМС г. Владикавказа о том, что ФИО8 ФИО1 нарушен архитектурный облик дома, суд считает несостоятельным, поскольку с фотографий дома усматривается, что со стороны расширенного ФИО8 ФИО1 балкона, собственниками других квартир устроены лоджии, балконы, террасы, доказательств того, что на устройство лоджий, балконов, террс было получено разрешение в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в результате проведенных перепланировки и переустройства в квартире № 3, расположенной в жилом доме по ул. Ленина, 19 в г. Владикавказе, не изменились общая и жилая площади квартиры, коммуникации остались в неизменном состоянии, конструктивные элементы не затронуты, конструктивно-прочностные характеристики, надёжность и безопасность жилого дома не нарушены, конструкции не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям "СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технический Регламент о требованиях пожарной безопасности.
Как следует из протокола № 1 от 06 сентября 2022 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственники помещений не возражают против сохранения квартиры № 3, принадлежащей ответчику ФИО8 ФИО1, в перепланированном и переоборудованном состоянии в части расширения балкона.
В силу норм закона в части внутренней перепланировки помещений в многоквартирном доме согласие собственников помещений этого дома не требуется.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, установленными судом обстоятельствами подтверждается, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенные в квартире № 3, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, переустройство и перепланировка соответствуют СНиП, не нарушают права и интересы третьих лиц, собственники не возражают против проведенной перепланировки и переустройства в виде пристройки балконов ФИО8 ФИО1, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные встречные исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
При изложенных выше обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований АМС г. Владикавказа к ФИО8 ФИО1
Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к ФИО8 ФИО1 о возложении обязанности на ФИО8 ФИО1 привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> кв.3 в первоначальное состояние, путем восстановления балкона в состояние существовавшее до реконструкции, за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО8 ФИО1 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение – двухкомнатную квартиру № 3, общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, с учётом:
-закладки дверного проема из помещения №4 в помещение №6;
- пробивки дверного проема из помещения №5 в помещение №6;
- переоборудование дверного проема из помещения №3 на балкон;
- возведение балкона, увеличение площади балкона на 2,8 кв.м.
Решение является основанием органу, осуществляющему технический и иной учет недвижимого имущества для внесения соответствующих изменений.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Коваленко