УИД 77RS0022-02-2022-015090-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-7175/2022 по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к ответчику Киму А.Я., в котором просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за период с 18 декабря 2018 года по 30 сентября 2021 года в размере сумма, пени за период с 18 декабря 2018 года по 30 сентября 2021 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 декабря 2018 года между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор микрозайма № 6258907, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 17 января 2019 года, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 657% годовых, однако в установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были. 12 марта 2020 года между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-97-0320, в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" уступил право требования по договору микрозайма № 6258907 от 18 декабря 2018 года ООО "Коллекторское агентство "Фабула". В настоящее время задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена.

Истец ООО "Коллекторское агентство "Фабула", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 18 декабря 2018 года между ООО МФК "Мани Мен" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № 6258907 (л.д. 29-35), согласно которому займодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере сумма, на срок 30 календарных дней (п.2), настоящий договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы денежных переводов в отделении платёжной системы Contact или отделении Международной платёжной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона-Денежные переводы» РНКО «Платёжный центр», либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе "Яндекс.Деньги", либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» в электронном виде. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом обязательств.

Процентная ставка по договору займа с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа составила 841,69% (п.4 индивидуальных условий).

Количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме сумма уплачивается 17 января 2019 года (п.6 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов в срок, установленный договором займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет расположенного по адресу: www.moneyman.ru или www.solva.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме сумма на 30 календарных дней. Для этого ответчик заполнил заявление с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения.

По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) ответчик подтвердил предоставленную информацию и подтвердил свое согласие с индивидуальными условиями договора микрозайма.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме сумма, на срок установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждение (простая электронная подпись).

Ответчику денежные средства по договору микрозайма в размере сумма зачислены на банковскую карту. Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также не оспорено ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору микрозайма обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец исчислил ответчику проценты в порядке, предусмотренном п.4 индивидуальных условий договора микрозайма.

Ответчиком на момент предъявления иска требование о возврате суммы микрозайма и процентов удовлетворено не было.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

За период с 18 декабря 2018 года по 30 сентября 2021 года задолженность ответчика по договору микрозайма составила сумма, которая рассчитана истцом следующим образом:

- сумма задолженности по основному долгу – сумма;

- сумма задолженности по процентам – сумма;

- сумма пени – сумма

12 марта 2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требование по договору, заемщиком по которому является ФИО1, перешло к истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: договором уступки прав требования, выпиской из реестра должников, в частности в отношении договора, заключенного с ФИО1

Следовательно, у ООО Коллекторское агентство «Фабула» возникло право требовать от ФИО1 исполнения обязательств по договору займа.

Ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком, взятой на себя обязанности по договору микрозайма, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, что права требования по договору микрозайма было уступлено истцу, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору микрозайма № 6258907 от 18 декабря 2018 года, заключенного между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 в размере сумма, проценты за период с 18 декабря 2018 года по 30 сентября 2021 года в размере сумма, а также пени за период с 18 декабря 2018 года по 30 сентября 2021 года в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Кима фио, паспортные данные, в пользу ООО "Коллекторское агентство "Фабула", ИНН <***>, сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за период с 18 декабря 2018 года по 30 сентября 2021 года в размере сумма, пени за период с 18 декабря 2018 года по 30 сентября 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.