№2-2670/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тотладзе С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2670/2025 по иску Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г.Владимире к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в <адрес> (далее – ФКУ «ЦОКР», Филиал) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указывая в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Opel Astra Sports Tourer, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением работника филиала – водителя автомобиля Отдела № Филиала (<адрес>) ФИО1, и автомобиля Kia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

ДТП произошло в результате совершенного ФИО1 наезда на стоящий автомобиль Kia, государственный регистрационный знак №.

В названном ДТП автомобилю Opel Astra Sports Tourer, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Вина в ДТП, факт причинения материального ущерба Филиалу в результате ДТП признается ответчиком в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и письме от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения служебной проверки установлено, что в результате действий ФИО1, а именно – наезда на стоящее транспортное средство, приведших к ДТП, а также нарушения ФИО1 пункта 3.3.2 Инструкции водителя автомобиля Отдела № филиала (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Филиала причинен материальный ущерб в размере 381 729 руб. 62 коп.

Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обратился к ФИО1 с предложением принять меры по восстановлению (ремонту) автомобиля Филиала за счет собственных средств. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ссылаясь на тяжелое материальное положение, сообщает о невозможности восстановить, произвести ремонт автомобиля Филиала за счет собственных средств.

Размер среднего месячного заработка ФИО1 составляет 41 297 руб. 01 коп. Размер причиненного филиалу материального ущерба превышает размер его среднего месячного заработка. Договор о полном материальной ответственности с ФИО1 не заключался, в связи с чем претензией от ДД.ММ.ГГГГ № филиал обратился к нему с требованием о возмещении причиненного ущерба в пределах среднего месячного заработка в размере 41 297 руб. 01 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 41 297 (сорок одна тысяча двести девяносто семь) руб. 01 коп.

Представитель истца ФКУ «ЦОКР» в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор №). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети «Интернет», ФИО1 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО1, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ определены случаи полной материальной ответственности работника.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

При разрешении спорных правоотношений судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦОКР» в <адрес> и ФИО1 заключен трудовой договор №, по которому последний принят на должность водителя автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Opel Astra Sports Tourer, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФКУ «ЦОКР», под управлением ФИО1, и автомобиля Kia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Согласно определению инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в отношении водителя ФИО1

При этом, указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 50 мин., на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Opel Astra Sports Tourer, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль Kia, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5 За данное нарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении ДТП он признает.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «ЦОКР» обратился к ответчику с предложением принять меры по восстановлению (ремонту) автомобиля Филиала за счет собственных средств. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ последний, ссылаясь на тяжелое материальное положение, сообщает о невозможности восстановить (произвести ремонт) автомобиля Филиала за счет собственных средств.

ФКУ «ЦОКР» направил в адрес ФИО1 претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 41 297 руб. 01 коп.

Указанная претензия оставлена без ответа.

Как следует из справки, составленной межрегиональный филиалом ФКУ «ЦОКР» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал в Отделе № ФКУ «ЦОКР» в <адрес>) в должности водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Среднемесячная заработная плата ФИО1 для возмещения материального ущерба составила 41 297 руб. 01 коп.

Так, в силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Учитывая, что ФИО1 к административной ответственности за совершение названного ДТП не привлекался, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, договора о полной материальной ответственности между ним и работодателем не заключалось, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика материальной ответственности перед истцом в размере его среднемесячного заработка в размере 41 297 руб. 01 коп., тем самым удовлетворив исковые требования ФКУ «ЦРКП» в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР».

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в <адрес> (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 41 297 (сорок одна тысяча двести девяносто семь) руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: