Апелляционное определение по делу № 2А-3592/2023 от 04.07.2023

Судья Бровцева И.И. дело № 33а-23182/2023

№2а-3592/2023

УИД 23RS0041-01-2022-019036-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Кривцова А.С.,

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – главному судебному приставу отдела с судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела с судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела с судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела с судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5, начальнику отдела – главному судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО9, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов исполнителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 6 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела – главного судебного пристава отдела с судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара) ФИО2, судебных приставов-исполнителей ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов) ФИО7, ФИО9, ФИО8, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО7 отменить постановления по взысканию исполнительного сбора от 14 апреля 2022 года ........, ........ и представить суду постановления, на основании которых взыскан исполнительный сбор и акты на основании которых возбуждались исполнительные производства, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2 представить суду материалы исполнительного производства от 11 августа 2021 года ........, восстановить пропущенный срок на уплату штрафов со скидкой пятьдесят процентов по следующим постановлениям центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю (далее ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю): ........ от 26 апреля 2022 года, ........ от 18 апреля 2022 года, ........ от 5 апреля 2022 года, ........ от 2 ноября 2021 года, ........ от 2 ноября 2021 года, ........ от 25 ноября 2021 года, ........ от 25 ноября 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО3 вынесено постановление ........ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу в сумме 19846 рублей 8 копеек, однако копия постановления в адрес административного истца направлена не была. 1 сентября 2022 года ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 1389 рублей 22 копеек, которое также не было направлено в адрес истца.

Кроме того, были допущены грубые нарушения статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой указано на соразмерность ареста имущества, однако были наложены аресты на пенсию, недвижимость, в том числе жилой дом, автомобиль.

29 марта 2022 года ФИО1 на имя начальника ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара подал заявление о выдаче постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 11 августа 2022 года ........ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу в сумме 9669 рублей 58 копеек и основания, по которым он вынесен.

26 сентября 2022 года ФИО1 повторно подал аналогичное заявление, однако до настоящего времени эти обращения не рассмотрены.

14 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО7 вынесла постановления ........ ........, ........, ........ на основании актов ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ........ от 2 ноября 2021 года, ........ от 2 ноября 2021 года, ........ от 25 ноября 2021 года, ........ от 25 ноября 2021 года о задолженности по штрафу по 500 руб., однако в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства не были направлены. Кроме того, постановлениями от 14 апреля 2022 года взысканы исполнительные сборы по одной тысяче рублей по исполнительным производствам ........, .........

На личном приеме 13 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 предъявить материал, на основании которого вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительного сбора отказала в нарушение норм Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Аналогичные постановления от 18 апреля 2022 года и 25 июля 2022 года вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО9 и 6 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО8

ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в адрес судебных приставов по штрафам были направлены постановления о наложении штрафов на основании средств автоматической фиксации, однако, не обеспечив доставку указанных постановлений ФИО1, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 «Об утверждении правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг».

В связи с чем, так как ФИО1 личным кабинетом не пользуется, не давал согласие на получение в личном кабинете постановлений и не получал их по почте, административный истец лишен права на 50 % оплату штрафов.

Административный истец не согласен с постановлениями о взыскании исполнительского сбора, считает их незаконными и необоснованными, поскольку в его адрес не были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, тем самым лишив его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 6 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих требований указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушение судом, при вынесении решения, норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО10 в возражениях на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобе по доводам, изложенным в возражениях.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что 19 августа 2022 года судебным приставом исполнителем ООС по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО3 возбуждено исполнительное производство ........ на основании исполнительного документа – судебного приказа ........ от 29 июня 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара в отношении ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 19846 рублей 8 копеек в пользу инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 22 августа 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

25 августа 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистраций имущества должника.

В связи с несвоевременной оплатой долга 1 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1389 рублей 22 копеек.

8 сентября 2022 года, ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, были отменены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и о запрете на совершение действий по регистраций, а исполнительное производство ........ прекращено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался теми обстоятельствами, что действия судебного пристава–исполнителя в рамках исполнительного производства ........ соответствуют требованиям Федерального закона N 229-ФЗ,

Относительно требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО5 в части не направления в его адрес постановления по исполнительному производству ........ от 11 августа 2021 года, а также исполнительных производств в производстве МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов о взыскании штрафа по делам об административном правонарушении, суд указал, что данные исполнительные производства отсутствуют на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России.

Между тем, указанное решение суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании части 1, пункта 5 части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Так, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако, лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ).

Материалы дела не содержат сведений об информировании истца любым возможным способом о возбуждении исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО3 являются незаконными, нарушающими требования Федерального закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО7 в суд апелляционной инстанции были представлены материалы исполнительных производств ........, ........, ........, .........

Как следует из представленных материалов, 14 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ........, на основании поступившего исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении ........ от 2 ноября 2021 года, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация город Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

В рамках исполнительного производства ........ с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

За период с 17 мая 2022 г. по 20.05.2022 г., в связи с не погашением задолженности, на основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях и направлены в Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк», КБ «Кубань Кредит», ООО «РНКБ Банк» ПАО.

4 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей, в связи с несвоевременной оплатой долга.

21 июня 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На депозитный счет отделения МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов поступили денежные средства в размере: 613 рублей 19 копеек, 411 рублей 50 копеек, 415 рублей 40 копеек, 46 рублей 96 копеек, с расчетного счета должника ........ Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк», из которых 500 рублей перечислены в пользу взыскателя, 987 рублей 5 копеек перечислены в счет исполнительского сбора.

14 сентября 2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменены, а исполнительное производство окончено.

14 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ........, на основании поступившего исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении ........ от 2 ноября 2021 года, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация город Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

На депозитный счет отделения МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов поступили денежные средства в размере: 0 рублей 3 копеек, 805 рублей 60 копеек, 197 рублей 78 копеек, 187 рублей 59 копеек, 309 рублей, с расчетного счета должника ........ Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк», из которых 500 рублей перечислены в пользу взыскателя, 1 000 рублей перечислены в счет исполнительского сбора.

5 августа 2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменены, а исполнительное производство окончено.

18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ........, на основании поступившего исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении ........ от 25 ноября 2021 года, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация город Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

28 апреля 2022 года, в связи с не погашением задолженности, на основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях и направлены в Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк».

На депозитный счет отделения МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов поступили денежные средства в размере: 500 рублей с расчетного счета должника ........ Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк», из которых 500 рублей перечислены в пользу взыскателя.

29 апреля 2022 года постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено, а исполнительное производство окончено.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

В силу требований Федерального закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона; 3) неисполнение должником требований исполнительного документа; 4) непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, в материалах дела сведений о направлении судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО7 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств ........ ........ не содержится.

Согласно части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Однако, административными ответчиками не представлены какие либо доказательства направления в адрес ФИО1 и получения им постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 4 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительных производств ........, ........, не отвечают требованиям действующего законодательства.

Как следует из административных исковых требований, административный истец также просит восстановить пропущенный срок на уплату штрафов со скидкой 50 % по постановлениям ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ........ от 26 апреля 2022 года, ........ от 18 апреля 2022 года, ........ от 5 апреля 2022 года, ........ от 2 ноября 2021 года, ........ от 2 ноября 2021 года, ........ от 25 ноября 2021 года, ........ от 25 ноября 2021 года.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 1.3 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая, что указанные постановления вынесены ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, пропущенный срок на уплату штрафов со скидкой 50 % подлежит восстановлению путем обращения в орган, вынесший постановления, с соответствующим заявлением.

Административные исковые требования об обязании судебных приставов представить суду материалы исполнительного производства от 11 августа 2021 года ........, постановлений, на основании которых взысканы исполнительные сборы и акты по делам об административных правонарушениях, на основании которых возбуждались исполнительные производства не являются самостоятельными требованиями, которые подлежать рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства, поскольку указанные требования являются процессуальными, исполнение которых, в соответствии со статьей 62 КАС РФ, является обязанностью административных ответчиков.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным. Требования административного истца основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств.

Пункты 2 и 3 статьи 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления в части.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 6 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела с судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в не направлении в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО7 от 4 мая 2022 года ........ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству .........

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: