ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Череповец
11 декабря 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего – судьи Горева А.А.,
при секретаре Рудковой Р.И.,
с участием государственного обвинителя Герасимовой Н.Н., подсудимого ФИО1 и защитника Фокичевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < >, на момент совершения инкриминируемого преступления судимого:
12 мая 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (освобожден по отбытию наказания: основного – 12 мая 2022 года, дополнительного – 23 мая 2023 года со снятием с учета в уголовно-исполнительной инспекции),
мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
В начале мая 2023 года, точная дата не установлена, ФИО1, не проходивший специального обучения в автошколе и не сдававший экзамен на право получения водительского удостоверения категории «В, В1 и М», находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> реализуя свой единый преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал у неустановленного лица за 100000 рублей и 20 мая 2023 года посредством почтового отправления в отделении почтовой связи по адресу: <адрес> получил от последнего изготовленное не производством АО «Гознак», а выполненное способом цветной струйной печати, то есть заведомо поддельное водительское удостоверение № от 22 марта 2023 года на свое имя категории «В, В1 и М», тем самым незаконно приобрел его, которое в продолжении реализации своего единого преступного умысла хранил по месту своего проживания по вышеуказанному адресу до 23 сентября 2023 года, после чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, предъявил его около 20 часов 26 минут 23 сентября 2023 года остановившему его при управлении транспортным средством, государственный регистрационный знак №, у <адрес> сотруднику ГИБДД при проверке документов, тем самым использовал его.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела 08 ноября 2023 года ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник подсудимого Ц. ходатайство ФИО1 поддержала, а государственный обвинитель Й. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По смыслу закона, при постановлении приговора в особом порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В судебных прениях государственный обвинитель Й. исключила из квалификации действий ФИО1 диспозитивный признак «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку из обвинения следует, что в период с 20 мая по 23 сентября 2023 года ФИО1 транспортное средство использовал как средство передвижения, для чего не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 вышеназванный диспозитивный признак и квалифицирует действия последнего по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.
В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и судимость не погашена, привлекался к административной ответственности за нарушение в состоянии опьянения общественного порядка, имеет постоянные места жительства и работы, по которым характеризуется удовлетворительно и положительно соответственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний и приобщении к материалам дела имеющих значение для дела документов, < >
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению о том, что ограничение свободы с установлением ограничений и возложением обязанности будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, назначая ему менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд, определяя размер назначаемого ему наказания в виде ограничения свободы, не находит правовых оснований для обсуждения возможности применения к нему положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Так как ФИО1 осуждается к ограничению свободы, то на период апелляционного обжалования приговора суд оставляет ему без изменения избранную на стадии дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Решая судьбу вещественного доказательства по делу, суд считает необходимым водительское удостоверение хранить по месту криминалистического учета.
Правовые основания для взыскания с подсудимого судебных издержек отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Череповец Вологодской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство:
№ от 22 марта 2023 года на имя ФИО1, находящееся на криминалистическом учете в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, хранить по месту учета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.
Председательствующий А.А. Горев