Дело № 2а-459/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
при секретаре Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО к ГУФССП России по <адрес>, Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то обстоятельство, что 04 декабря 2022 года ему на портал «Госуслуги» пришло постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2022 г. в рамках исполнительного производства № ФИО от 08.11.2022, взыскатель: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», должник: ФИО1
Между тем, само постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства он не получал по сей день, в том числе и на портал «Госуслуг». Как следует из банка данных исполнительных производств указанное выше исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО.
Как следует из ч. 8,11,12,17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Ему срок для добровольного исполнения не предоставлялся. Соответствующее постановление УФССП России по РО ни по почте, ни на портал «Госуслуга» он никогда не получал.
На основании п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства яри рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применении принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав- исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2022, не обладавшей документальным подтверждением о том, что им получено постановление о возбуждении исполнительного производства - незаконны, поскольку срок для добровольного исполнения начинает течь с момента получения должником соответствующего постановления, а следовательно на момент вынесения постановления (постановлений) о взыскании исполнительского сбора он ещё не истёк, чем было нарушено его право на добровольное исполнение.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора не законно, поскольку ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2022 и не был предоставлен срок на добровольное исполнение.
С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и нарушающим его права бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 по не высылке ему постановления от 08 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП взыскатель: ПАО «ТНС энерго <адрес>», должник: ФИО1
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения.
Признать незаконным и нарушающим его права действия судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель: ПАО «ТНС энерго <адрес>», должник: ФИО1
Признать незаконным и нарушающим его права постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП взыскатель: ПАО «ТНС энерго <адрес>», должник: ФИО1
Признать не законным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2022 г. в рамках исполнительного производства № №-ИП взыскатель: ПАО «ТНС энерго <адрес>», должник: ФИО1
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением уведомления адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю не врученного адресату заказного письма.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 извещался о судебном заседании, назначенном на 08.02.2023 в 11 часов, по месту его регистрации, указанному в административном исковом заявлении: <адрес> «а».
Судебная корреспонденция ФИО1 не получена, конверт возвращен за истечением срока хранения.
Таким образом, в правовом плане, административный истец надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, доказательств уклонения от получения судебного извещения по уважительным причинам суду не представлено.
Административные ответчики Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав - исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «ТНС энерго <адрес>» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требования просила отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что на исполнении в <адрес> городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.11.2022 в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго <адрес>», предметом исполнения которого является задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1 021 236,44 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.11.2022 получена должником ФИО1 через портал госуслуг 15.11.2022.
01.12.2022 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 71 486,55 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
16.12.2022 ФИО1 на счет <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> переведены денежные средства в счет погашения задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в размере 1 021 236,44 рублей, а также в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору в размере 71 486,55 рублей, на общую сумму 1 092 722,99 рублей.
27.12.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2022. Права должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем не нарушены, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает возможность признания постановления незаконным.
Доводы иска не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2022.
Истец не освобожден от обязанности представить доказательства того, что решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя были нарушены его права или созданы препятствия к их осуществлению либо на него незаконно была возложена какая-либо обязанность или ответственность.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) должностного лица требованиям закона, нарушение этими действиями (бездействием) прав истца, в данном случае отсутствует.
Также, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> не имеется по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 ФИО к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2023.
Судья: