Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/22 по иску ФИО1 к адрес –Бенц Рус», ИФНС №33 по адрес о признании суммы не подлежащей налогообложению, обязании ответчиков исключить сумму из налогооблагаемого дохода, обязании предоставить уточненную справку 2 НДФЛ, признать сведения недостоверными сведения указанные в справке 2НДФЛ,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что письмом от 22.11.2020 № 14-09/60683 Инспекцией Федеральной налоговойслужюы № 33 по адрес истцу сообщено о том, что адрес РУС» в порядке п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, направил в Налоговую инспекцию в отношении истца Справку о доходах физического лица за 2019 год №7 от 14.02.2020 года в виду полученного им дохода, с которого не удержан НДФЛ. Не согласившись с действиями ответчика, истец 21.04.2021г направил заявление о необходимости отзыва из Налоговой инспекции справки 2НДФЛ как необоснованной. Письмом от 22.04.2021г ответчик пояснил, что не находит оснований для отзыва поданных сведений в ФНС России, обосновал свою позицию пунктом 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. В том числе указал, что согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае невозможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить и определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц». Приведенные доводы ответчика истец считает несостоятельными, действия ответчика неправомерными, основанными на не правильном применении норм материального и процессуального права. Ответчик неправомерно принял компенсацию убытка истца (реального ущерба) в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент удовлетворения исковых требований в размере сумма за суммы дохода истца, которые подлежат налогообложению. Решением Тушинского районного суда адрес от 29.03.2018 года по гражданскому делу № 2-384/18 по иску ФИО1 к адрес Рус» о взыскании денежных средств с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2018 делу № 33-51167/18 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. Решением от 29.03.2018 сумма в размере сумма взыскана с ответчика в порядке части 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и отнесена судебным решением к убыткам истца.

Истец просит суд с учетом уточненных требований признать сумму в размере сумма, взысканную с ответчика по судебному решению Тушинского районного суда адрес от 29.03.2018г по гражданскому делу № 2-384/18 по иску ФИО1 к адрес Рус» о взыскании денежных средств не подлежащей налогообложению, обязать адрес РУС» и Налоговый орган (ИФНС № 33 по адрес) исключить из налогооблагаемого дохода ФИО1 сумму в размере сумма, взысканную с ответчика по судебному решению Тушинского районного суда адрес от 29.03.2018г по гражданскому делу № 2-384/18 по иску ФИО1 к адрес - Бенц Рус» о взыскании денежных средств, обязать адрес РУС» предоставить в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 33 по адрес в отношении ФИО1 уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2019 год с нулевым показателем по сумме дохода, признать сведения, указанные в справке 2НДФЛ от 14.02.2019г недостоверными.

Определением суда от 19.04.2022 года к участию в делев качестве соответчика привлечена ИФНС России №33 по адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности Письменной Н.С., которая уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явились. Ранее в материалы дела представителем адрес РУС» представлены письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и оплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать зачисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, организации, отнесенные к категории крупнейших налогоплательщиков, индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и (или) патентной системы налогообложения, сообщают о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 2 статьи 230 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налогов в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

Судом установлено, что решением Тушинского районного суда адрес от 29.03.2018 года по гражданскому делу № 2-384/18 по иску ФИО1 к адрес Рус» о взыскании денежных средств, с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2018 делу № 33-51167/18 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Письмом от 22.11.2020 № 14-09/60683 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по адрес истцу сообщено о том, что адрес РУС» в порядке п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, направил в Налоговую инспекцию в отношении истца Справку о доходах физического лица за 2019 год №7 от 14.02.2020 года в виду полученного им дохода, с которого не удержан НДФЛ.

Не согласившись с действиями ответчика, истец 21.04.2021г направил заявление о необходимости отзыва из Налоговой инспекции справки 2НДФЛ как необоснованной.

Письмом от 22.04.2021г ответчик пояснил, что не находит оснований для отзыва поданных сведений в ФНС России, обосновал свою позицию пунктом 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. В том числе указал, что согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае невозможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить и определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».

Главой 23 Налогового кодекса не установлен порядок определения налоговой базы для случаев, когда в соответствии с гражданским законодательством налогоплательщику возмещаются причиненные убытки.

В связи с этим при определении налоговых последствий выплаты денежных средств, присужденных в качестве возмещения убытков, необходимо руководствоваться закрепленным в статье 41 Налогового кодекса общим принципом определения дохода исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды.

Суммы возмещенных гражданину расходов, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права (приобретения имущества у третьих лиц), не образуют экономической выгоды, поскольку согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к реальному ущербу. Соответственно, не отвечает понятию дохода и суммы индексации, начисленной на возмещение реального ущерба, если целью (способом проведения) индексации являлось восстановление покупательной способности присужденных денежных средств, а не получение дополнительной выгоды.

Отсутствие в статье 217 Налогового кодекса упоминания об освобождении от НДФЛ сумм возмещения реального ущерба также не означает, что такие поступления формируют объект налогообложения, если они изначально не отвечают требованиям статьи 41 Налогового кодекса.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что возмещение потребителю стоимости возвращенного им товара, по которой товар был приобретен, не приводит к возникновению у такого лица дохода (экономической выгоды), поскольку физическому лицу возвращаются его собственные денежные средства, израсходованные на приобретение товара, суд приходит к выводу о том, что возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, относится к возмещаемому реальному ущербу, причиненному организацией физической лицу. Следовательно, возмещение такого реального ущерба не образует экономическую выгоду налогоплательщика, и, соответственно, суммы такого возмещения не являются его доходом.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании суммы в размере сумма не подлежащей налогообложению, обязании ответчика адрес –Бенц Рус» исключить из суммы налогооблагаемого дохода истца указанной суммы, а также представить уточненную справку по форме 2НДФЛ за 2019 год в отношении истца в налоговой орган.

Законных оснований для возложения обязанности на ответчика ИФНС №33 по адрес исключить сумму из налогооблагаемого дохода истца, суд не находит, в связи, с удовлетворением данных требований к ответчику адрес –Бенц Рус», обязанному произвести данные действия.

Рассматривая требования истца о признании сведений, указанных в справке, недостоверными суд руководствуется следующим.

Как следует из буквального содержания иска, истец оспаривает законность справки по мотиву неправильного указания в ней года получения дохода. Вопреки требованиям ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении нет указания на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов в результате неправильного указания года получения дохода 2019 года вместо 2018 года. При этом, получение дохода, указанного в справке, истец не оспаривал.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Действия ответчика по формированию справки 2-НДФЛ и направлению уведомления о необходимости подачи декларации о доходах произведены во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с действующим налоговым законодательством, данная справка носит уведомительный характер, сумма, указанная в уведомлении налоговым агентом, не начислена в качестве налога и не удержана, а поэтому действия ответчика не противоречат налоговому законодательству.

Кроме того, оспариваемая истцом справка по форме 2-НДФЛ утратила актуальность ввиду возложения судом на ответчика обязанности по предоставлению уточненных сведений в налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать сумму в размере сумма, не подлежащей налогообложению.

Обязать ответчика адрес –Бенц Рус» исключить из суммы налогооблагаемого дохода ФИО1 сумму дохода в размере сумма, включенную в справку 2 - НДФЛ за 2019 год.

Обязать ответчика адрес –Бенц Рус» предоставить в ИФНС №33 по адрес уточненную справку по форме 2 - НДФЛ за 2019 год в отношении ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу, - отказать.

В иске истцу к ответчику ИФНС №33 по адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 05 сентября 202 года.