Дело №УИД №RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее – АО "Банк Русский Стандарт", банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с последней в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 043,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 731,30 рублей.

В обоснование иска АО "Банк Русский Стандарт" указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 заключили кредитный договор №.

Договор № был заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 44 811,19 рублей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 29,5 процентов годовых; срок кредита – 732 дня; порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 44 811,19 рублей, о чем свидетельствует Выписка из лицевого счета клиента.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялась, о чем свидетельствует прилагаемая Выписка из лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 984,17 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 043,39 рублей с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного требования.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, в письменном ходатайстве просила суд в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита – 44 811,19 рублей; договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Кредит предоставляется на срок 732 дня и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка – 29,5 процентов годовых; количество платежей по договору – 24. Платеж по договору за исключением последнего платежа по договору – 2 500 рублей, последний платеж по договору – 2 275,84 рублей; периодичность платежей по договору – 24 числа каждого месяца с декабря 2014 г. по ноябрь 2016 г.

Полная стоимость кредита составляет 29,48 процентов годовых.

В силу пункта 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком заемщику для полной (частичной) оплаты товара, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "ПФ Финанс".

Согласно Выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО2, № банк исполнил свою обязанность, зачислив на счет ФИО4 сумму кредита в размере 44 811,19 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и. следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и общим положениям об обязательствах.

Ответчик ФИО2 воспользовалась кредитными средствами, оплатив ДД.ММ.ГГГГ приобретенный товар, что подтверждается Выпиской из лицевого счета №.

Таким образом, договор потребительского кредита ФИО2 заключен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, письменная форма договора соблюдена, следовательно, нарушений требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора не установлено.

Ответчиком ФИО2 обязательства по договору потребительского кредита исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской по лицевому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заемщику заключительное требование на погашение полной задолженности по договору потребительского кредита в размере 53 984,17 рублей, установил срок для возврата задолженности по договору в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины (2-408/2018).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 письменными возражениями.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно Расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 51 043,39 рублей, в том числе: 44 811,19 рублей – задолженность по основному долгу; 6 026,70 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 205,50 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац первый пункта 2 статьи 200, статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил в адрес ФИО2 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 53 984,17 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Течение срока исковой давности по требованиям банка о взыскании кредитной задолженности в силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

После получения заключительного требования ФИО2 не совершала действий, свидетельствующих о признании долга, что исключает прерывание срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 банк обратился к мировому судье.

Мировым судьей судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этой связи суд полагает необходимым, применив последствия пропуска срока исковой давности, отказать АО "Банк Русский Стандарт" в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

ФИО1

Мотивированное решение суда составлено:

"23" мая 2025 г.

Председательствующий судья

ФИО1