Дело № 2-638/2022

УИД 23RS0030-01-2022-001183-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 15 августа 2022 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

с участием

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по Договору банковской карты с наследников заемщика

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Ленинградский районный суд с исковым заявлением к Т.В.А.. о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 472 рубля 37 копеек. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Т.В.А. заключили Договор займа № . Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в договоре, направлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № . Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу и образовавшейся задолженности в размере 111 472 рубля 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключён Договор уступки прав требования (цессии) № , на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 472 рубля 37 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представителем истца в ходе подготовки дела уточнены заявленные исковые требования. В связи со смертью ответчика Т.В.А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать солидарно с наследников заемщика, принявших наследство, задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 472 рубля 37 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании информации нотариуса Ленинградского нотариального округа ФИО4 в качестве ответчиков по делу привлечены наследник умершей Т.В.А. – ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, предоставленных ответчиком ФИО2 Кроме того, ответчик ФИО2 пояснила, что умершая Т.В.А.. была застрахована по коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ОСАГО РЕСО-Гарантия, следовательно, долги заемщика должны быть выплачены из средств компании-страховщика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил. Конверт возвращен в суд.

Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Т.В.А.. на основании Заявления о предоставлении целевого займа заключили Договор займа № (далее - Договор займа).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Заявления Ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковскойкарты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Заявление Ответчика, на основании которого заключен Договор Займа между Ответчиком и АО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному Ответчиком в документах по договору, направлена банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и Ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитныйдоговор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты (далее - Договор).

Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковскогосчета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу, считается заключенным с момента активации Клиентом Карты и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по нему.

Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями Договора и Тарифами.

Заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу и образовавшейся задолженности в размере 111 472 рубля 37 копеек, из которой: 94 638 рублей 58 копеек задолженность по основному долгу, 16 163 рубля 79 копеек задолженность по процентам, 670 рублей задолженность по комиссии.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключён Договор уступки прав требования (цессии) № , на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (далее Истец).

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Т.В.А.. судебный приказ отменен.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т.В.А.. умерла.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за умершей Т.В.А.. образовалась задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 472 рубля 37 копеек.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно информации нотариуса Ленинградского нотариального округа ФИО4 в его нотариальной конторе заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А.

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются дочери умершей – ФИО1, ФИО2 и сын умершей – ФИО3, фактически принявший наследство.

Документы, подтверждающие состав наследственного имущества в наследственном деле отсутствуют. Наследственное дело № не окончено производством.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом приведенных положений закона суду надлежит определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -КГ13-12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство путем подачи заявления нотариусу, ответчик ФИО3 фактически принял наследство после смерти Т.В.А...

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что приняли наследственное имущество после смерти наследодателя Т.В.А.., состоящее из земельного участка и жилого дома.

Так же ответчик ФИО2 пояснила, что стоимость наследственного имущества (земельного участка и жилого дома), превышает размер задолженности наследодателя по договору банковской карты.

Как следует из заявления о страховании (для страховщика), заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ОСАО РЕСО-Гарантия, подписанного ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А. она дала свое согласие быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № ОТП от ДД.ММ.ГГГГ и выгодоприобретателем по данному Договору страхования будут являться она или ее наследники.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 могут отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и являются выгодоприобретателями по Коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № ОТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 3 429 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1, К.М.В. и ФИО3 о взыскании задолженности по Договору банковской карты с наследников заемщика, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по Договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в размере 111 472 (сто одиннадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 37 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» государственную пошлину в размере 3 429 (три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко