Решение по делу № 2-1796/2025 от 03.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

к делу № 2-1796/2025

УИД 23RS0003-01-2024-007331-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к. Анапа «26» сентября 2025 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре судебного заседания Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банка ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2022 г. между истцом и ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен целевой кредит для приобретения в собственность жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка кадастровый №, в размере 7 210 000 рублей с процентной ставкой 10,4 % годовых на срок 146 месяцев. Во исполнение договора 07.11.2022 г. банк на банковский счет № перечислил кредитные денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 03.11.2022 г. приобретенный жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в залог ПАО «Банка ВТБ».

Ответчик воспользовались предоставленными кредитными средствами по целевому назначению, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не выполняет.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 7 741 964,58 рублей, из которых: основной долг 6 834 769, 13 рублей, проценты за пользование кредита 384 995, 58 рублей, неустойка по основному долгу 421 820,52 рублей, неустойка по процентам 100 379, 35 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 7 741 964,58 рублей, расходы по уплате государственной полшины в размере 78 194 рублей за предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной полшины в размере 20 000 рублей за предъявление требований о расторжении кредитного договора, расходы по уплате государственной полшины в размере 20 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество: жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 1 708 800 руб., а также жилого дома в размере 5 014 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 03.11.2022 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № V623/3459-0004510, по условиям которого последнему предоставлен целевой кредит для приобретения в собственность жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка кадастровый № в размере 7 210 000 рублей с процентной ставкой 10,4 % годовых на срок 146 месяцев.

На основании договора купли-продажи от 07.11.2022 г. ФИО1 приобрел в собственность жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Факт приобретения жилого дома в собственность ответчика и передачи её в залог Банку подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2024 г., согласно которой 14.11.2022 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обременением в виде ипотеки в силу закону в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании договора купли – продажи квартиры от 07.11.2022 г.

Факт приобретения земельного участка в собственность ответчика и передачи её в залог Банку подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2024 г., согласно которой 14.11.2022 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании договора купли – продажи квартиры от 07.11.2022 г.

В соответствии с п. 22.2.5 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика №.

В соответствии с п. 18.4 кредитного договора кредит предоставляется заемщику кредитором до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора.

Во исполнение договора 07.11.2022 г. банк перечислил кредитные денежные средства на счет № до произведенной государственной регистрации договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от 07.11.2022 г., что подтверждается выпиской по кредитному договору № № от 03.11.2022 г., сформированной за период с 07..11.2022 г. по 11.11.2024 г.

Согласно п. 7 кредитного договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик был ознакомлены с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиками обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не выполняются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что 01.08.2024 г. истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление от 01.08.2024 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок не позднее 09 августа 2024 г., данное уведомление получено нарочно ФИО1, о чем имеется его расписка, данное уведомление оставлено ответчиком без исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец принял меры к реализации своего права на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету по состоянию на 11.11.2024 г. задолженность ответчиком перед истцом по кредитному договору № № от 03.11.2022 г. составляет 7 741 964,58 рублей, из которых: основной долг 6 834 769, 13 рублей, проценты за пользование кредитом 384 995, 58 рублей, неустойка по основному долгу 421 820,52 рублей, неустойка по процентам 100 379, 35 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 основной задолженности перед истцом по кредитному договору от 03.11.2022 г. № №, а также процентов по кредиту и штрафных санкций, в суд не представлено.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно под п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 08.07.2025 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Из представленного заключения эксперта № от 08.07.2025 г. об оценке жилого дома расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № следует, что его рыночная стоимость составляет – 11 578 000 рублей.

Из представленного заключения эксперта № от 08.07.2025 г об оценке земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № следует, что его рыночная стоимость составляет – 3 377 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Применяя положения п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд учитывает размер и период просрочки спорного кредитного обязательства, а также то обстоятельство, что отчет об оценке заложенного имущества ответчиком не оспаривается, доказательств, опровергающих установленную стоимость заложенной квартиры, не представлено и приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи жилого дома с публичных торгов, определив начальную стоимость его реализации равной 80% от оценочной стоимости, установленной в заключении об оценке, в сумме 9 262 400 руб., путем продажи земельного участка с публичных торгов, определив начальную стоимость его реализации равной 80% от оценочной стоимости, установленной в отчете об оценке, в сумме 2 701 600 рублей в соответствии с под п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга по кредитному договору № № от 03.11.2024 г.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, соотношения размера задолженности, процентов и неустойки по спорному кредитному договору № № от 03.11.2022 г. длительности неисполнения ФИО1 договорных обязательств суд полагает невозможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 118 194 руб., из которых: расходы по уплате государственной полшины в размере 78 194 рублей за предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной полшины в размере 20 000 рублей за предъявление требований о расторжении кредитного договора, расходы по уплате государственной полшины в размере 20 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № паспорт Российской Федерации серия №, выдан 27.09.2018, ГУ МВД России по Краснодарскому краю), в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № от 03.11.2022 г. сумму задолженности в размере 7 741 964,58 рублей, из которых: основной долг 6 834 769, 13 рублей, проценты за пользование кредита 384 995, 58 рублей, неустойка по основному долгу 421 820,52 рублей, неустойка по процентам 100 379, 35 рублей.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № паспорт Российской Федерации серия №, выдан 27.09.2018, ГУ МВД России по Краснодарскому краю), в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № от 03.11.2022 г. в счет в возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 118 194 руб., из которых: расходы по уплате государственной полшины в размере 78 194 рублей за предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной полшины в размере 20 000 рублей за предъявление требований о расторжении кредитного договора, расходы по уплате государственной полшины в размере 20 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество: жилой дом расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов,, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 9 262 400 рублей, земельного участка в размере 2 701 600 рублей.

Разъяснить ответчику право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения, а также право на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде постановлено 03 октября 2025г.

Председательствующий- .

.

.

.