Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченнойответственностью «СФО Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 были заключены договоры займов: №; №; №; № о предоставлении займов на общую сумму 49 995, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК истцу. Ответчик своиобязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем, истец вынужденобратиться в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам №; №; №; №, сумму основного долга в размере 45 603, 14 руб.; проценты в размере 52 919, 54 руб., а всего взыскать 98 522,68 руб. А так же взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В судебное заседание истец ООО «СФО Стандарт», извещенный надлежащим образом, своего представителя ненаправил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контекстес положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципсостязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторонадолжна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 были заключены договоры займов: №; №; №; №.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по договорам займа, обязался их соблюдать.

Должник получил денежные средства на банковскую карту 220220******5933. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договора потребительского займа

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение задолженности и состояния расчетов с должником.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 98 522, 68 руб., в том числе сумма основного долга в размере 45 603, 14 руб.; проценты в размере 52 919, 54 руб.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользудругого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет правотребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементыразличных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанныйдоговор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частяхправила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает изсоглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и наусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежнуюсумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениямио займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существакредитного договора.

Исходя из норм ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом илидоговором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа вразмерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения процентывыплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцуполученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факты заключения договоров №; №; №; № между сторонами и передачи по нему денежных средств клиенту, размер задолженности с процентами, а также то, что ФИО1 взятые на себя обязательства по договорам займов в полном объеме не исполнил, подтверждены письменными материалами дела.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчика задолженность в размере 98 522, 68 руб., поскольку доказательств ее погашения на день принятия судом решения ответчик не предоставил, сам размер задолженности не оспорил и альтернативный расчет, с которым бы суд имел возможность ознакомиться и при наличии достаточных к тому оснований согласиться, не произвел.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4 518,53 руб., а так же почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «СФО Аккорд Финанс» ИНН <***> к ФИО1 паспорт <...> о взыскании задолженности по договорам займов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №; №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 522, 68 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 45 603, 14 руб. проценты в размере 52 919, 54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Е. Новикова