УИД №77RS0025-02-2025-003965-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3065/25 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей, в котором первоначально просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта или туристских услуг, являющийся договором оферты и заключенный путем оплаты 13.12.2024 (бронь №....), взыскать с ответчика задолженность в размере 427 770 руб., неустойку за пользование денежными средствами в размере 28 279,69 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 13.12.2024 между ФИО2 и ООО «Анапское взморье» заключен договор о реализации туристского продукта или туристских услуг, по которому истец на сайте исполнителя забронировал номер в гостинице «Movеnpick Resort & SPA Anapa Miracleon» на период 21.07.2025 по 31.07.2025, бронь № ..... 13.12.2024 истец внес 100 % предоплату на общую сумму в размере 427 770 руб. В п. 6.1 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, размещенного на сайте ответчика, указано, что заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ. Заказчик для отказа от заказа должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до бронированной даты заезда. Согласно п. 6.6 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, размещенного на сайте ответчика, возврат денежных средств в случае отмены заказа производится в течение 45 календарных дней. 08.03.2025 истец отменил бронирование. 08.03.2025 истцом на электронный почтовый ящик .... было получено письмо с адреса sale@g8hotel.ru (данный адрес на сайте ответчика закреплен за отелем Movenpick Resort & SPA Anapa Miraclеon) с шаблоном заявления на возврат денежных средств при отмене бронирования. 08.03.2025 истец заполнил заявление на возврат денежных средств и направил ответчику копию ответом на ранее полученное электронное письмо с шаблоном заявления. 08.03.2025 истец получил подтверждение посредством электронной почты о принятии заявления на возврат денежных средств и о его перенаправлении в бухгалтерию ответчика. 24.04.2025 на запрос истца о сроках возврата денежных средств от ответчика получен ответ, что возвраты производятся еженедельно и список гостей находится на согласовании у руководства. 15.05.2025 от ответчика получен ответ на повторный запрос о сроках возврата, в котором сообщает, что невозможно предоставить точную дату возврата. 23.05.2025 истец направил ответчику претензию с требованием осуществить возврат денежных средств. Претензия была направлена посредством «Почты России», а также посредством электронной почты на адреса, указанные на сайте ответчика. 24.05.2025 от ответчика получен ответ о перенаправлении претензии в приемную директора. На момент подачи искового заявления денежные средства не возвращены ответчиком.
В последствии, истец в соответствии с ст. 220 ГПК РФ отказался от части исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору.
Основываясь на изложенном, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за пользование денежными средствами в размере 28 279,69 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в оставшейся части настаивал.
Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.
В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ), и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации).
В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Формирует туристский продукт туроператор, заключая и исполняя договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы и другие).
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 29 и 39 ГК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.
В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле «Movenpick Resort & SPA Anapa Miracleon 5», расположенном по адресу: <...>, на период их предоставления с 21.07.2025 по 31.07.2025 (количество ночей — 10, количество гостей — 4, количество номеров — 1) (подтверждение бронирования № .... (служебный номер бронирования: ....). Тем самым, заказчиком произведен акцепт договора публичной оферты от 01.12.2024 и заключен договор на оказание указанных услуг в отеле.
Стоимость забронированных услуг в отеле составила 427 770 рублей.
Истцом при бронировании услуг внесена предоплата в размере 427 770 руб.
В п. 6.1 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, размещенного на сайте ответчика, указано, что заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ заказчик для отказа от заказа должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до бронированной даты заезда.
Согласно п. 6.6 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, размещенного на сайте ответчика, возврат денежных средств в случае отмены заказа производиться в течение 45 календарных дней.
08.03.2025 истец отменил бронирование.
08.03.2025 истцом на электронный почтовый ящик .... было получено письмо с адреса sale@g8hotel.ru (данный адрес на сайте ответчика закреплен за отелем Movenpick Resort & SPA Anapa Miraclcon) с шаблоном заявления на возврат денежных средств при отмене бронирования.
08.03.2025 истец заполнил заявление на возврат денежных средств и направил ответчику копию ответом на ранее полученное электронное письмо с шаблоном заявления.
08.03.2025 истец получил подтверждение посредством электронной почты о принятии заявления на возврат денежных средств и о его перенаправлении в бухгалтерию ответчика.
24.04.2025 на запрос истца о сроках возврата денежных средств от ответчика получен ответ, что возвраты производятся еженедельно и список гостей находится на согласовании у руководства.
15.05.2025 от ответчика получен ответ на повторный запрос о сроках возврата, в котором ответчик сообщает, что не может предоставить точную дату возврата и делает все возможное, чтобы ускорить процесс возврата денежных средств.
23.05.2025 истец направил ответчику претензию с требованием осуществить возврат денежных средств. Претензия была направлена посредством «Почты России», а также посредством электронной почты на адреса, указанные на сайте ответчика.
24.05.2025 от ответчика получен ответ о перенаправлении претензии в приемную директора.
31.07.2025 истцу ответчиком возвращена стоимость брони в размере 421 781,22 руб. с учетом удержанной банком комиссии в размере 5 988,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 8321.
Вместе с тем, суд учитывает, что истец неоднократно обращался к ответчику за возвратом денежных средств, ответчику было известно о спорной ситуации, однако, требования потребителя были удовлетворены только после подачи истцом искового заявления в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Поскольку, предусмотренная статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка, имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и подлежит взысканию помимо убытков, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в рассматриваемом случае является правомерным.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ст. 395 ГК РФ на сумму денежных средств в размере 427 770 руб. за период с 08.03.2025 по 02.07.2025 в размере 28 279,69 руб.
Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28 279,69 руб.
Требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в том числе в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя, выразившийся в несвоевременном возврате оплаченных по договору денежных средств при отказе от его исполнения, судом установлен, с учетом того, что компенсация морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При установленных обстоятельствах, с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого будет составлять 230 030,45 руб. из расчета (421 781,22 руб. + 28 279,69 руб. + 10 000) х 50%).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Проанализировав собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, размер невыплаченной денежной суммы и период неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, полагая его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 752 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО2 неустойку в размере 28 279 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 230 030 руб. 45 коп.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 16 752 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 26.12.2025