Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2021 года

78RS0002-01-2022-009584-39

Дело № 2-10571/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 27.06.2016 (кредитная карта № по состоянию на 08.07.2022 в размере 201 282 руб. 35 коп., из которых 159 053 руб. 33 коп. – сумма кредита, 42 229 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 212 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которую ответчик в добровольном порядке не погасил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер процентов за пользование кредитом, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.06.2016 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик), заключен договор (эмиссионный контракт) № на условиях получения заемщиком кредитной карты с установленным кредитным лимитом под 25,9 % годовых.

Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику кредитную карту № с открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, что ответчиком не оспаривается.

Согласно произведенному истцом расчету ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего по состоянию на 08.07.2022 образовалась задолженность в размере 201 282 руб. 35 коп., из которых 159 053 руб. 33 коп. – сумма кредита, 42 229 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в силу пункта 1 статьи 809, абзаца 1 пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

Заявление стороны ответчика о снижении процентов за пользование кредитом является необоснованным, поскольку граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункта 1 статьи 9 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ), в этой связи основания для уменьшения согласованного сторонами в кредитном договоре размера процентов за пользование кредитом отсутствуют. Суд также учитывает, что проценты за пользование кредитом, имея иную правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, не являются неустойкой и, соответственно, не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку исковые требования истца являются обоснованными, то с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

денежные средства по кредитной карте № по состоянию на 08.07.2022: сумму кредита в размере 159 053 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 42 229 руб. 02 коп.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья