УИД 77RS0015-02-2022-009222-23
Дело № 2-302/2023
Решение
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнений просил признать совместно нажитым имуществом автомобиль Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, автомобиль Фольксваген Пассат, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, приобретенные в 2015 г. мебель и бытовую технику, денежные средства, потраченные на ремонт квартиры в размере сумма, денежные средства на счетах ответчика в размере сумма, признать за ФИО2 право собственности на мебель и бытовую технику, автомобиль Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, строительные материалы и стоимость работ по ремонту квартиры в размере сумма, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Фольксваген Пассат, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, денежные средства в сумме сумма, денежную компенсацию в размере ½ стоимости мебели и бытовой техники в сумме сумма, ремонта в квартире в размере сумма, денежных средств, снятых ответчиком со своего счета в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, взыскать указанные денежные средства с ответчика.
В обоснование исковых требований истец указал, что вступил 12.09.2009 г. в брак с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № 257 судебного участка адрес 08.05.2019 г. брак истца и ответчика расторгнут. В период брака истцом и ответчиком было приобретено общее имущество, которое при покупке регистрировалось на ответчика, а общие деньги находились на ее банковских счетах, как оказалось, ответчик расходовала это общее имущество вопреки интересам семьи, и скрывала это имущество от истца. Ответчик в течении 3 лет после расторжения брака отказывалась заключить соглашение о разделе имущества с истцом, обещая провести оценку имущества и подать иск о разделе имущества в мировой суд, но так этого и не сделала, занимаясь бесконечной перепиской и подачей бессмысленных исков и апелляционных жалоб -то на алименты, которые ей и так добровольно выплачивает истец с июня 2019г., то на выезд для ее проживания в Турцию с сыном (где постоянно гибнут десятки тысяч людей - землетрясения и военные действия). Кроме того, ответчик, зная об инвалидности родителей истца, о заболевании онкологией 4 стадии брата истца, и зная что истец по факту оплачивает и дорогостоящее лечение брата и содержит его детей, родителей, злостно требует выплаты ей алиментов (1/4 доли зарплаты истца) якобы на содержание сына, а сама проживает то в Турции, то в Иране, оставив сына истцу в Москве. Истец лишен возможности провести оценку стоимости спорных автомобилей, ремонта квартиры, стоимости мебели и бытовых изделий, приобретенных в браке, т.к. ответчик препятствует истцу' в предоставлении спорного имущества для оценки. Истец полагает, что суду необходимо признать общим имуществом истца и ответчика имущество приобретенное в браке и зарегистрированное на ответчика и находящееся на ее банковских счетах, в т.ч. потраченное ею вопреки интересам семьи, и разделить его в равных долях, признав право собственности на них за истцом и ответчиком, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за имущество потраченное вопреки интересам семьи, и за неделимое имущество, находящееся в пользовании ответчика и ее новой семьи (ее мужа и их сына).
Ha день вынесения судебного решения о разводе па банковских счетах ответчика в адрес находились сумма, автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. номер, номер кузова номер г. выпуска, ПТС 40 ОТ 641192, свидетельство о регистрации ТС Собственник - ответчик ФИО2; автомобиль Фольксваген Пассат, г.р.з. Р505НВ77, номер кузова номер, 2013 г. выпуска, ПТС 78 УТ 564290, свидетельство о регистрации ТС Собственник - ответчик ФИО2; приобретены в 2015 г. на ответчика за сумма и находятся в квартире ответчика (адрес) мебель и бытовая техника (кухня сумма, диван сумма, кровать с матрасом сумма, шкаф сумма., стенка ТВ сумма., шкаф коридор сумма, 2 кондиционера сумма, 2 телевизора сумма.); потраченные в 2015г. ответчиком деньги сумма на ремонт квартиры (адрес).
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).
В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).
Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, нажитое ими в период брака и имеющееся в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 12.09.2009 г.
Брак между супругами прекращен 11.06.2019 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 257 адрес от 08.05.2019 г.
В период брака супругами приобретено следующее недвижимое имущество:
- автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. номер, номер кузова номер г. выпуска, ПТС 40 ОТ 641192, свидетельство о регистрации ТС, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25.04.2018 г., собственник - ФИО2;
- автомобиль Фольксваген Пассат, г.р.з. Р505НВ77, номер кузова номер, 2013 г. выпуска, ПТС 78 УТ 564290, свидетельство о регистрации ТС, на основании договора купли-продажи автотранспортного средства, бывшего в употреблении № 00251 от 28.03.2014 г., собственник - ФИО2;
- денежные средства на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк.
Факт приобретения указанного имущества в период брака за счет совместных денежных средств сторонами не оспаривался.
Вместе с тем суд не может отнести к совместно нажитому имуществу заявленные истцом к разделу мебель, бытовую технику и неотделимые улучшения в квартире по адресу: адрес.
Как следует из представленной ответчиком копии свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2015 г. квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: номер, принадлежит на праве собственности фио.
Кроме того, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства приобретения этого имущества, его фактического наличия.
Поскольку квартира, в которой супругами произведены неотделимые улучшения принадлежит на праве собственности третьему лицу, а также предметы мебели и бытовая техника, как указывает истец, приобретались для данной квартиры, такое имущество в силу положений ст. 34 СК РФ не может быть предметом раздела, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.
По смыслу п. 4 ст. 38 СК РФ состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, определяется в зависимости от момента фактического прекращения семейных отношений.
Как усматривается из материалов дела, стороны не пришли к согласию относительно конкретной даты прекращения семейных отношений.
Таким образом, одним из юридических значимых обстоятельств по делу является установление даты прекращения семейных отношений между ФИО2 и ФИО1, которая влияет на перечень имущества, входящего в состав общего имущества супругов.
Как указано выше и следует из письменных материалов дела, брак между сторонами в споре прекращен 11.06.2019 г., данной датой суд руководствуется при разделе совместно нажитого имущества.
Довод представителя ответчика о том, что датой прекращения брачных отношений следует считать дату 01.11.2018 г., является несостоятельным, поскольку доказательств того, что с указанного периода стороны проживали раздельно и не вели совместное хозяйство суду не представлено.
Принимая во внимание, что спорные автомобили Фольксваген Поло, г.р.з. номер и Фольксваген Пассат, г.р.з. Р505НВ77 приобретены в период брака, суд приходит к выводу, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, подлежит разделу между сторонами в равных долях по ½ доли каждому.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
По смыслу вышеуказанных правовых норм, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Определением Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 1065-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 34, абзацем вторым пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации" указано, что при разделе общего имущества супругов суд, принимая решение о выплате одному из супругов компенсации в случае передачи другому супругу имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, и определяя ее размер, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2889-0, от 25 июня 2019 года N 1617-0 и др.).
Оспариваемые нормы Семейного кодекса Российской Федерации, равно как и положения статьи 244 ГК Российской Федерации, определяющей виды общей собственности (пункт 2) и закрепляющей возможность установления долевой собственности на общее имущество по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда (пункт 5), сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права.
Учитывая сложившийся порядок пользования транспортными средствами, а также принимая во внимание, что ни одна из сторон не возражает против предложенного истцом варианта раздела совместно нажитого имущества в виде автомобилей, суд считает возможным оставить автомобиль Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, в собственности ФИО2, признать право собственности ФИО1 на автомобиль Фольксваген Пассат, 2013 года выпуска, VIN VIN-код.
Согласно экспертному заключению ООО «Финтэк» № 220713-1-1 от 13.07.2022 г., подготовленному по инициативе истца, рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Пассат, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, составляет сумма
Согласно экспертному заключению ООО «Финтэк» № 220713-2-1 от 13.07.2022 г., подготовленному по инициативе истца, рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, составляет сумма
Изучив заключения экспертизы ООО «Финтэк», суд находит их обоснованными, относимыми и допустимыми, принимает в качестве доказательства стоимости спорного имущества, поскольку в указанном заключении подробно изложены исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Стороной ответчика стоимость определенного экспертом имущества не оспаривалась, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для оценки стоимости подлежащих разделу транспортных средств не заявлялось.
Поскольку ФИО1 передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, ФИО2 должна быть присуждена денежная компенсация в размере сумма, исходя из следующего расчета: 1 254 165,00/2 (627 082,50) – 886 370/2 (443 185,00).
По данным, представленным ПАО Сбербанк России, на имя ФИО3 по состоянию на дату прекращения брака - 11.06.2019 г. были открыты счета, на которых находились денежные средства на общую сумму сумма
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части раздела денежных средств, находившихся на счетах ФИО2, подлежат удовлетворению, поскольку эти денежные средства являются совместно нажитым имуществом бывших супругов, а потому на основании ст. ст. 34 и 38 Семейного кодекса Российской Федерации супруги вправе потребовать взыскать с бывшего супруга половину указанной суммы.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке раздела имущества подлежит взысканию ½ доля денежных средств в размере сумма
В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Суд считает возможным произвести взаимозачет взысканных сумм и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ½ доли в счет произведенного раздела имущества между сторонами в размере сумма, исходя из расчета: сумма – сумма
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти привила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, поскольку права истца восстановлены указанным решением суда, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства, что в день вынесения решения судом невозможно.
Рассматривая доводы ответчика о сроке исковой давности, суд находит, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.
Решение мирового судьи о расторжении брака сторон вступило в законную силу 11.06.2019 г., соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал 11.06.2022 г.
Исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте направлено в суд 25.05.2022 г. в связи с чем, с учетом предъявлении настоящего иска в пределах трехгодичного срока, суд считает, что в данном случае срок не пропущен.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.
Оставить автомобиль Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, в собственности ФИО2.
Признать право собственности ФИО1 на автомобиль Фольксваген Пассат, 2013 года выпуска, VIN VIN-код.
Произвести раздел денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 по состоянию на 11.06.2019 г., взыскав с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, с учетом компенсации разницы в стоимости автомобилей, в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
СудьяА.В. Калмыкова
Решение в окончательной форме принято 06 июня 2023 года.