№ 3а-171/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 г. Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.Е.,
при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил :
Административный истец обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2016 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени судебное решение не исполнено, что дает ему право обращения с указанными исковыми требованиями. Просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Астраханского областного суда от 2 сентября 2022 г. к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены министерство финансов Астраханской области, министерство социального развития и труда Астраханской области, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.
Интересы Астраханской области в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет министерство финансов Астраханской области.
Участвующие в административном деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены заблаговременно и в установленном законом порядке.
В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.
Министерства финансов, социального развития и труда, строительства и жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, представили письменные возражения по существу заявленных требований.
В судебном заседании ФИО2, представляющий интересы Правительства Астраханской области и министерства социального развития и труда Астраханской области по доверенности, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы гражданского дела № 2-5060/2016, исполнительного производства № 3950/17/30017-ИП, материалов № 12-489/2021, 12-973/2021, настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.
Государственные гарантии жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которая определяет требования по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц.
На территории Астраханской области реализация государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот относится к полномочиям органов государственной власти Астраханской области.
Согласно данным административных ответчиков по состоянию на 5 июля 2022 г. по муниципальному образованию «Харабалинский район» общая численность детей-сирот, включенных в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (от 14 лет), составляла 155 человек, из них 128 - это лица, у которых право на обеспечение жильем наступило, но не реализовано (18 лет и старше), в отношении 48 лиц постановлены судебные решения.
Административный истец остался без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, относится к кругу лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями на основании статьи 8 Федерального закона, в установленном порядке признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, включен в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений. Однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2016 г. удовлетворен иск прокурора Харабалинского района Астраханской области и на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Решение до настоящего времени не исполнено.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46). Правовая система Российской Федерации основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту, относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей (часть 1 статьи 1, статья 2, часть 2 статьи 4, статьи 15, 17 - 19, часть 1 статьи 118).
Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность надлежащего исполнения судебного решения обеспечивается ответственностью за уклонение от такого исполнения, установленной Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 21 февраля 2017 г. возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда не исполнено, производство по исполнению судебного акта не окончено.
Из материалов исполнительно производства № 3950/17/30017-ИП и постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику – Правительству Астраханской области, установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику неоднократно направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения. Однако в указанные сроки вступившее в законную силу решение суда органом исполнительной власти Астраханской области исполнено не было.
Общая продолжительность исполнения судебного решения со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (17 февраля 2017 г.) по день подачи настоящего административного искового заявления в суд (30 августа 2022 г.) составила 5 лет 6 месяцев и 13 дней или 66 месяцев 13 дней.
При определении разумности и продолжительности срока исполнения судебного решения, суд исходит из представленных административными ответчиками сведений.
Так, в письменных возражениях министерством финансов Астраханской области приведены сведения о размере средств выделяемых из средств федерального бюджета и средств бюджета Астраханской области на мероприятия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. А также указано, что направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств, противоречит требованиям действующего законодательства.
В письменных возражениях министерств строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, имущественных и градостроительных отношений Астраханской области указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку административными ответчиками осуществляется деятельность в пределах их компетенции и выделенных ассигнований, направленная на приобретение и строительство жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.
В письменных возражениях Правительства Астраханской области и министерства социального развития и труда Астраханской области не приведено каких либо данных о действиях должника по исполнению судебного решения от 12 августа 2016 г., однако указано, что неисполнение судебного решения обусловлено недостаточностью финансирования, отсутствием соответствующего жилого фонда при значительном количестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, а также представлением прокуратуры Астраханской области от 30 мая 2016 г. № 21-18-2016/10, которым Правительству Астраханской области было указано на необходимость обеспечения детей-сирот и лиц из их числа жилыми помещениями в соответствии с требованиями части 4 статьи 20.1 Закона Астраханской области № 75/2006-ОЗ, т.е согласно списку, а не в порядке исполнения судебных решений. ФИО1, состоящий в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по муниципальному образованию «Харабалинский район» под номером 29 с 2018 г., планируется к обеспечению жилым помещением в рамках осуществления исполнительным органом своих полномочий в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ (ред. от 17 февраля 2021) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в порядке, установленном Законом Астраханской области от 10 октября 2006 г. № 75/2006-ОЗ "О предоставлении жилых помещений в Астраханской области".
Таким образом, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что каких-либо конкретных действий по исполнению решения Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2016 г. об обеспечении административного истца жилым помещением не совершалось и в ближайшее время осуществляться не планируется.
С учетом установленных обстоятельств, комплекса мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного решения, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствия действий органов исполнительной власти Астраханской области направленных на исполнение вступившего в законную силу конкретного решения суда, суд полагает, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности.
Доводы административных ответчиков о включении административного истца в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые приобрели право на обеспечение жилым помещением не свидетельствуют о принятии мер по исполнению конкретного судебного постановления. Обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по предоставлению специализированных жилых помещений детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот не ставится в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств и от наличия или отсутствия других граждан, обладающих аналогичным правом, а также от соблюдения порядка очередности лиц равной категории.
Основанием для возложения на Правительство Астраханской области обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что административный истец, в силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», является лицом находящимся в трудной жизненной ситуации и нуждающимся в особой поддержке со стороны общества и государства. Административный истец достиг возраста 28 лет, до настоящего времени жильем не обеспечен.
Неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления высшим органом исполнительной власти Астраханской области фактически привело к лишению административного истца права на судебную защиту и ставит под сомнение принципы обязательности вступивших в законную силу судебных актов и верховенства закона.
В течение всего периода исполнения судебного акта административный истец обращался в органы исполнительной власти Астраханской области с вопросом исполнения судебного акта, неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от него.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению.
Административный истец заявил о присуждении компенсации в размере 60000 рублей, обосновывая размер компенсации тем, что в результате длительного неисполнения судебного акта он не обеспечен жилым помещением, вынужден проживать и проживает в настоящее время на съемных квартирах, испытывает моральные страдания, связанные с постоянной неопределенностью и поиском места проживания, в постоянной атмосфере стресса и напряжения, а также в связи с нарушением его конституционного права на жилье.
Оценив в соответствии с требованиями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации", положениями Федерального закона о компенсации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая заявленные им административные требования, срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, основываясь на принципах разумности, справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Как видно из материалов административного дела, административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей при обращении в суд с административным исковым заявлением по настоящему административному делу, что подтверждено квитанцией.
При таких обстоятельствах при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд, руководствуясь положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии со статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной выписке.
Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд
решил :
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., перечислив их на лицевой счет №, открытый на его имя в филиале № в г. Краснодаре, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, корреспондентский счет <данные изъяты>.
Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет №, открытый на его имя в филиале № в г. Краснодаре, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, корреспондентский счет <данные изъяты>.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Астраханского
областного суда С.Е. Лаврова
Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2022 г.
Судья Астраханского
областного суда С.Е. Лаврова