РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца адрес по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5864/2025 по исковому заявлению адрес к ООО «УСПЕХ АВТОТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Акционерное общество «ВТБ Лизинг» (далее – адрес) обратилось в суд с иском к ООО «УСПЕХ АВТОТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что между адрес и ООО «УСПЕХ АВТОТРАНС» заключен договор лизинга № АЛ 214262/01-22 КЗН от 25 августа 2022 г., согласно которому адрес приобрело в собственность и передало за плату на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование ООО «УСПЕХ АВТОТРАНС» в качестве лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) имущество, указанное в договоре лизинга. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными 3 августа 2022 г. адрес, и является договором присоединения в соответствии ст. 428 ГК РФ). В связи с существенными нарушениями договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)»; лизингодатель уведомил 13 декабря 2023 г. о расторжении и о прекращении договора лизинга. Между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № АЛП 214262/01-22/01 КЗН от 25 августа 2022 г., в соответствии с которым ФИО1 несет солидарную с ООО «УСПЕХ АВТОТРАНС» ответственность. Учитывая изложенное, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга по договору лизинга № АЛ 214262/01-22 КЗН от 25 августа 2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УСПЕХ АВТОТРАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (почтовое отправление № 80400611471590), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (почтовое отправление № 80400611471651), представил в адрес суда ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности.

На день рассмотрения искового заявления сведений о признании ответчиков ООО «УСПЕХ АВТОТРАНС», фио банкротами в картотеке арбитражных дел не имеется.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца адрес по доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)») размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Судом установлено, что между адрес (далее – Лизингодатель) и ООО «УСПЕХ АВТОТРАНС» (далее – Лизингополучатель) заключен договор лизинга № АЛ 214262/01-22 КЗН от 25 августа 2022 г., согласно которому адрес приобрело в собственность и передало за плату на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование ООО «УСПЕХ АВТОТРАНС» в качестве лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) имущество, указанное в договоре лизинга.

Договор лизинга № АЛ 214262/01-22 КЗН от 25 августа 2022 г. заключен в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными 3 августа 2022 г. адрес, и является договором присоединения в соответствии ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление Пленума от 14 марта 2014 г. № 17), если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.3 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В связи с существенными нарушениями договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4 Правил лизинга, Лизингодатель направил 13 декабря 2023 г. Лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, в соответствии с которыми получателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предмет лизинга в срок не позднее 2 дней с момента получения уведомления. В случае неисполнения требований по выкупу, предмет лизинга должен быть возвращен адрес не позднее 2 дней после окончания установленного срок для выкупа.

Предмет лизинга по договору возвращен (изъят лизингодателем) 24 января 2024 г. и реализован 15 июля 2024 г. за сумма

В соответствии с п. 9.2.1 Договора лизинга стоимость изъятого/возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев, с даты получения (возврата/изъятия) предмета лизинга Лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2 Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1 Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору лизинга № АЛ 214262/01-22 КЗН от 25 августа 2022 г. составляет сумма

Истцом в адрес ООО «УСПЕХ АВТОТРАНС» направлена претензия исх. № 182039 от 18 декабря 2024 г. об оплате задолженности по договору лизинга № АЛ 214262/01-22 КЗН от 25 августа 2022 г.

Ответчик ООО «УСПЕХ АВТОТРАНС» оставил указанные требования без удовлетворения.

Между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства № АЛП 214262/01-22/01 КЗН от 25 августа 2022 г., в соответствии с которым ФИО1 несет солидарную с ООО «УСПЕХ АВТОТРАНС» ответственность.

В соответствии с п. 2.3. договора поручительства, в случае, если Лизингополучатель не исполнит свои обязательства перед кредитором в сроки, установленные в договоре лизинга, за исключением обязательства по оплате первоначального авансового платежа по договору лизинга, поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства лизингополучателя в полном объеме (в том числе, обязательства по уплате лизинговых платежей, неустойки, выкупной стоимости, комиссии, суммы невыплаченных платежей (как это определено в Правилах лизинга), возмещению расходов кредитора, предусмотренных Правилами лизинга и договором лизинга, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем по договору лизинга). Поручитель подтверждает свое согласие отвечать по обязательствам Лизингополучателя в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга, в том числе в случае увеличения ответственности поручителя.

В силу п. 2.4 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по логовору лизинга, поручитель и лизингополучатель отвечают перед истцом солидарно.

Согласно п. 4.1.1. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем любого из своих обязательств по договору лизинга кредитор направит поручителю письменное требование о необходимости исполнения этих обязательств.

18 декабря 2024 г. лизингодатель направил ФИО1 претензию c требованием оплаты задолженности по договору лизинга № АЛ 214262/01-22 КЗН от 25 августа 2022 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами. Из материалов дела бесспорно установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полной мере и надлежащим образом. Как указывает истец, до настоящего времени ответчиками требования истца не исполнены.

Ответчики ООО «УСПЕХ АВТОТРАНС», ФИО1 в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, не представили, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

Согласно постановлению Пленума от 14 марта 2014 г. № 17 под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Позиции, содержащиеся в постановлении Пленума от 14 марта 2014 г. № 17, подлежат применению также к договору лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Также в постановлении Пленума от 14 марта 2014 г. № 17 указано, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 17).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 17).

Согласно п. 3.6 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ответчиками ООО «УСПЕХ АВТОТРАНС», ФИО1 в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнено обязательство по выплате истцу завершающей обязанности по договору лизинга, таким образом, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, что с учетом условий договора поручительства, а также положений ст. ст. 361-363 ГК РФ и ст. ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договора лизинга и взыскания с них завершающей обязанности по договору лизинга.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договора, по существу ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом.

Согласно п. 17.1 Правил лизинга автотранспортных средств, утвержденных приказом адрес от 3 августа 2022 г. № 165-П, установлено, если урегулирование спора путем переговоров невозможно, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде адрес. В случае подведомственности спора суду общей юрисдикции, спор подлежит рассмотрению в Люблинском районном суде адрес.

Договор лизинга № АЛ 214262/01-22 КЗН от 25 августа 2022 г.заключен в соответствии с вышеуказанными правилами.

На основании п. 7.3 договора поручительства№ АЛП 214262/01-22/01 КЗН от 25 августа 2022 г., если урегулирования спора путем переговоров невозможно, спор подлежит рассмотрению в Люблинском районном суде адрес.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности суд не усматривает.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования адрес к ответчикам о взыскании задолженности по договору лизинга подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ВТБ Лизинг» к ООО «УСПЕХ АВТОТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «УСПЕХ АВТОТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору лизинга: № АЛ 214262/01-22 КЗН от 25 августа 2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 г.