производство № 2-3060/2022
УИД 18RS0005-01-2022-003827-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик, Заемщик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 202 800,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 228 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 202 800,11 руб., в том числе 191 235,01 руб. - просроченная ссудная задолженность, 8 214,54 руб. - просроченные проценты, 530,45 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 802,75 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 247,36 руб. - неустойка на просроченные проценты, 1 770 руб. - иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о судебном заседании был уведомлен посредством направления почтового отправления по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике, как последний известный адрес ответчика. Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Порядок извещения и срок хранения отправления отделением почтовой связи не нарушен. С учетом изложенного, ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-соглашением на предоставление кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на согласованных сторонами индивидуальных условиях договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2 Индивидуальных условий договора).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора количество платежей по кредиту - <данные изъяты>, минимальный обязательный платеж (МОП) составляет <данные изъяты> руб., периодичность МОП - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.
Из представленного информационного графика платежей следует согласование сторонами погашения кредита путем ежемесячной уплаты <данные изъяты> числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% - в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Истцом обязательства по договору потребительского кредита исполнены надлежащим образом, общая сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 202 800,11 руб., с требованием погашения задолженности в течение <данные изъяты> дней с момента направления претензии.
На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил истцу заявление о заключении потребительского кредита на потребительские цели (оферта).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Оферта ответчика, выраженная в заявлении, акцептована истцом ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и перечисления денежных средств на счет ФИО1
Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком в установленной законом письменной форме кредитного договора на указанных выше условиях.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Представленная истцом выписка по счету свидетельствует о допущенном ответчиком ФИО1 нарушении сроков внесения платежей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности, но в меньшем размере, суду не представлено.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов.
Представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом суд признает обоснованным, арифметически верным, и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, считает заявленные в данной части требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также истец просит взыскать неустойку на просроченную ссуду в размере 802,75 руб. и неустойку на просроченные проценты в размере 247,36 руб.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пунктом 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Неустойка в соответствии с условиями договора составляет 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В данном случае установленный кредитным договором размер неустойки не превышает 20% годовых.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность неисполнения лицом обязательств по договору в полном объеме, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и способна компенсировать причиненные истцу убытки, не будет являться средством неосновательного обогащения кредитора.
Рассматривая требование истца о взыскании комиссий за услугу «Возврат в график» в размере 1 770 руб., суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Из представленных истцом тарифов следует, что комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет <данные изъяты> руб. Начисление комиссии производится с момента перехода в «Режим «Возврат в график».
При подписании индивидуальных условий ФИО1 был ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП по договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно ОУ. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если погашение задолженности производится в размерах и сроки, предусмотренные договором.
Таким образом, поскольку стороны Кредитного договора согласовали об оплате комиссии за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график», взыскание комиссии в общем размере 1 770 руб. соответствует условиям кредитного договора.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 800,11 руб., в том числе 191 235,01 руб. - просроченная ссудная задолженность, 8 214,54 руб. - просроченные проценты, 530,45 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 802,75 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 247,36 руб. - неустойка на просроченные проценты, 1 770 руб. - комиссии.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 228 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 800,11 рублей, в том числе:
- 191 235,01 рублей - просроченная ссудная задолженность,
- 8 214,54 рублей - просроченные проценты,
- 530,45 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду,
- 802,75 рублей - неустойка на просроченную ссуду,
- 247,36 рублей - неустойка на просроченные проценты,
- 1 770 рублей - комиссии,
а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 228 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Судья А.С. Хаймина
Решение принято в окончательной форме 08 декабря 2022 года.
Судья А.С. Хаймина