Апелляционное определение по делу № 33-5304/2023 от 08.08.2023

86RS0(номер)-38

Судья (ФИО)2 Дело (номер)

В 1-й инст. (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Башковой Ю.А., Бойко Д.А.

при секретаре Зинченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ландак (ФИО3, ФИО2) Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ландак (ФИО3, ФИО2) Татьяны Григорьевны на решение Югорского районного суда от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

«иск ПАО «Совкомбанк» ((номер)) к Ландак (ФИО3, ФИО2) Татьяне Георгиевне (паспорт (номер)) о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 ноября 2013 года (номер) удовлетворить.

Взыскать с Ландак (ФИО3, ФИО2) Татьяны Георгиевны (паспорт (номер)) в пользу ПАО «Совкомбанк» ((номер)) задолженность по кредитному договору от 6 ноября 2013 года (номер) в сумме 139007 рублей 04 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 3980,14 рублей».

Заслушав доклад судьи Бойко Д.А., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к (ФИО)7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер) ((номер)), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 105 000 руб. под 24%/38 % годовых, сроком 1967 дней.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.10.2015г. на 23.01.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2293 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 03.03.2016г. на 23.01.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2282 дня.

По состоянию на 23.01.2023г. общая задолженность составляет 139 007,04 руб.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ландак (ФИО3, ФИО2) Т.Г. задолженность по кредитному договору в размере 139 007,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 980,14 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик Ландак (ФИО3, ФИО2) Т.Г. просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о кредитной задолженности, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что истец ссылается на условия договора, который ответчик не читала, копия договора у нее отсутствует, есть только заявление клиента о заключении договора кредитования (номер). Даты оплат в сохранившихся у ответчика чеках, не совпадают с расчетами истца.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что в исковом заявление истцом указано, что банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако умалчивает, что данное требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств от 17.07.2017г., получено ответчиком 26.07.2017г., то есть началом течения срока исковой давности, с учетом предоставленного 5-дневного срока на выполнение требования, является 01.08.2017г., окончание срока исковой давности – 31.07.2020г. Указывает, что не могла представить в суд первой инстанции указанный документ, так как в день рассмотрения дела отсутствовала в городе.

Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 06.11.2013г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика и в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", Тарифами Банка был заключен договор кредитования (номер) ((номер)), по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредитную карту универсальную с лимитом в 100 000 руб. и следующими условиями кредитования: срок возврата кредита - до востребования; срок действия лимита кредитования - до востребования; ставка при совершении наличных операций - 38% годовых; ставка при совершении безналичных операций - 24% годовых; ПСК - 0,85% годовых; платежный период - 25 дней; дата платежа - согласно счет-выписке; дата начала платежного периода - 19 января 2014г.; льготный период - 56 дней.

По условиям кредитного договора максимальный процент от лимита кредитования – 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1500 рублей, при сумме лимита от 20000 рублей до 50000 рублей, и не менее 2000 рублей при сумме лимита от 60000 рублей до 100000 рублей.

В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не выполняла, по состоянию на 23.01.2023г. образовалась задолженность в общем размере 139 007,04 руб., из которых 90 153,36 руб. – просроченная ссудная задолженность, 42 433,76 руб. – просроченные проценты, 6419,92 руб. – иные комиссии.

12.01.2020г. ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») посредством почтовой связи направил мировому судье судебного участка (номер) Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № (номер) от 06.11.2013г.

Определением мирового судьи судебного участка (номер) Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 13.02.2020г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № (номер) от 06.11.2013г. за период с 02.05.2017г. по 11.12.2019г. в общем размере 132 587,12 руб.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовой связью 12.02.2023г. и поступило в суд 20.02.2023г.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы ответчика о том, что началом исчисления срока исковой давности следует считать дату образования задолженности – 2 октября 2015 года (по основному долгу), основаны на неверном толковании норм материального права, вследствие чего оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не установлено.

К апелляционной жалобе ФИО4 в качестве новых (дополнительных) доказательств представлено требование ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») от 17.07.2017г., согласно которому по состоянию на 17.07.2017г. у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в общем размере 108 694,76 руб., которую необходимо погасить в течение 5 календарных дней с даты получения настоящего требования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приняла указанное доказательство в качестве дополнительного доказательства.

С учетом принятого дополнительного доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не представляется возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, согласно условиям кредитного договора от 06.11.2013г., заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 срок возврата кредита сторонами определен до востребования.

Задолженность по кредитному договору была истребована 17.07.2017г., письмом ОАО «Восточный экспресс банк», сроком исполнения не позднее 5 календарных дней с даты получения настоящего требования.

Письмо, согласно приложенному к нему конверту, а также доводов апелляционной жалобы, было получено 26.07.2017г., то есть срок исполнения кредитных обязательств не позднее 31.07.2017 года.

Настоящее исковое заявление направлено истцом почтовой связью 12.02.2023г. и поступило в суд 20.02.2023г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные разъяснения даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Исковое заявление подано в суд спустя более чем шесть месяцев с момента отмены судебного приказа. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга вследствие которых прерывается течение срока исковой давности.

Тем самым, поскольку иск подан за пределами 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в силу приведенных выше норм права и акта их разъяснения, начавшееся до предъявления обращения истца за защитой нарушенного права течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (то есть срок исковой давности будет исчисляться по формуле: три года + срок действия судебного приказа).

Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек 01.09.2020г. С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 12.02.2023г., то есть после истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, уважительные причины пропуска срока исковой давности судебной коллегией не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку трехлетний срок исполнения кредитных обязательств предшествовавший обращению в суд в настоящее время истек, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 328, 329 п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда от 06 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ландак (ФИО3, ФИО2) Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.08.2023г.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи: Башкова Ю.А.

Бойко Д.А.