Дело № 2-668/2022 (УИД 65RS0004-01-2022-000790-62)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Долинск 12 сентября 2022 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Пенского В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Долинский городской суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 16 августа 2016 г. кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 213000 руб. под 20.55 % годовых.
В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Однако поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком, размер которой по состоянию на 28 июля 2022 г. составляет 34706,04 руб. (просроченные проценты).
Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, которое ответчиком не выполнено.
В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16 августа 2016 г., взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному 16 августа 2016 г., за период с 27 августа 2019 г. по 10 декабря 2020 г. в размере 34706,04 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7241,18 руб.
Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Поскольку ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, суд с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 233-235 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 16 августа 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 213 000 руб., под 20.55 процентов годовых.
В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение одного рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, заемщиком готовности получить кредит (в случае его одобрения кредитором). Срок возврата кредита- по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления.
Согласно пункта 3.1 общих условий кредитования и пункта 6 индивидуальных условий договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; заемщик обязан выплатить задолженность по кредиту 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 975,66 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1 общих условий.
В силу пунктов 3.2, 3.3 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
На основании пункта 4.2.3 общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.
По условиям кредитного договора между сторонами установлено ежемесячное погашение основного долга и процентов по кредиту.
Из дела также видно, что 16 августа 2016 г. кредитные денежные средства в сумме 213 000 рублей перечислены истцом на счет ответчика.
В нарушение условий кредитного договора ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору и Банк был вынужден обратиться в суд.
Судебным приказом исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Долинского района от 19 сентября 2019 г. с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2016 г. за период с 16 ноября 2018 г. по 26 августа 2019 г. в размере 227835 руб. 55 коп., а также судебные расходы, всего 230574 руб. 73 коп.
Ответчик исполнил судебный приказ от 19 сентября 2019 г.
Однако поскольку после вынесения исполняющей обязанности мирового судьи судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности кредитный договор расторгнут не был, Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего за период с 27 августа 2019 г. по 10 декабря 2020 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность (просроченные проценты) в размере 34706,04 руб.
24 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка №3 Долинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2016 г. за период с 27 августа 2019 г. по 10 декабря 2020 г. (включительно) в размере 37249 руб. 76 коп., а также судебных расходов в размере 658 руб. 75 коп., а всего 37908 руб. 51 коп., который отменен 6 мая 2022 г. в связи с поступлением возражений от должника.
Требование об уплате суммы образовавшейся задолженности в срок не позднее 25 июля 2022 г. должником оставлено без удовлетворения.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание условия договора потребительского кредита, учитывая, что взыскание кредитной задолженности судебным приказом от 19 сентября 2019 г. не является основанием прекращения обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по дату его фактического возврата, в связи с чем начисление Банком процентов за пользование суммой займа с 27 августа 2019 г. по 10 декабря 2020 г. соответствует условиям договора и является правомерным, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк просроченные проценты в размере 34706, 04 руб.
Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
23 июня 2022 г. истцом ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.
Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования о расторжении кредитного договора, а ответчик, в нарушение требований действующего законодательства, самоустранился от предоставления доказательств, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от 16 августа 2016 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7241,18 руб., что подтверждается материалами дела, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16 августа 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ТП УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору №, заключенному 16 августа 2016 г., за период с 27 августа 2019 г. по 10 декабря 2020 г. (включительно) в размере 34706 руб. 04 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7241 руб. 18 коп., а всего взыскать 41947 руб. 22 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Пенской