РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 831357руб.62коп.,-

установил :

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.05.2017г. по 01.02.2023г. в размере 831 357руб.62коп., состоящей из суммы задолженности по кредиту в размере 695 127руб.59коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 90 609руб.32коп., неустойки в размере 45 620руб.71коп.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает, что 22 июня 2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит на сумму 793 400руб.00коп. на срок 84 месяцев, а ответчик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ( до переименования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»_ свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику ФИО1 кредит на указанную сумму. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016г. (Протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016г. (Протокол № 66 от 16.06.2016г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРР 1027739019208, ИНН <***>, КПП 770101001). Ответчик же обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в представленных суду Возражениях на исковое заявление.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности и отказа во взыскании задолженности за период с 11.04.2019г. по 01.02.2020г. и ходатайство о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от 22 июня 2015г. получила в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» кредит в размере 793 400руб.00коп. на срок 84 месяцев. ФИО1 обязалась погасить основной кредит и проценты за пользование кредитом в размере 21,00% годовых.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняла, поэтому у нее возникла задолженность по кредитному договору в размере 831 357руб.62коп., состоящая из суммы задолженности по кредиту в размере 695 127руб.59коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 90 609руб.32коп., неустойки в размере 45 620руб.71коп.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016г. (Протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 66 от 16.06.2016г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРР 1027739019208, ИНН <***>, КПП 770101001).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленных представителем ответчика доказательств, 02.07.2019г. ПАО Банк «ФК «Открытие» уже обращался в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2015г. за период с 22.05.2017г. по 11.04.2019г. в размере 891 939,34 руб.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № 2-1238/2019 от 01.07.2021г. суд частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 22.06.2015г. за период с 22.05.2017г. по 11.04.2019г. в размере 856 318,63 руб. из которых: сумма основного долга 695 127.59 руб., проценты за пользование кредитом 151 191.04 руб. пени за просрочку оплаты суммы задолженности в сумме 10 000 руб.

Решение суда истцом не оспаривалось и 07.08.2021г. вступило в законную силу.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентов и пени за период с 22.05.2017г. по 11.04.2019г. удовлетворению не подлежат, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда, в соответствии с которым истец имеет право получить исполнительный лист и обратиться в службу судебных приставов для его исполнения.

В связи с тем, что Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № 2-1238/2019 от 01.07.2021г. с ответчика уже взыскана сумма основного долга в размере 695 127.59 руб., то оставшаяся сумма задолженности по основному долгу, составляет 98 272.41 руб. (793 400 руб. - 695 127.59 руб. = 98 272.41 руб.).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено требование о применении судом срока исковой давности по взысканию суммы основной задолженности процентов и пени за период с 11.04.2019г. по 01.02.2020г.

Согласно ст.196 ГК РФ, требование о взыскании задолженности, может быть заявлено Истцом лишь в течении срока исковой давности - 3-х лет.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29.092015г., «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29.09.2015г., по смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на 01.02.2023г. Следовательно, на дату вынесения настоящего решения, ПАО Банк «ФК «Открытие» имеет право взыскать с ответчика задолженность (ежемесячные платежи) срок оплаты, которых наступил после 01.02.2020г. Взыскание задолженности за более ранний период с 11.04.2019г. по 01.02.2020г. невозможно, в связи с истечением срока исковой давности для удовлетворения заявленных требований, о применении которого заявлено представителем ответчика.

Согласно графику погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору № от 22.06.2015г., сумма погашения основного долга за период с 11.04.2019г. по 01.02.2020г. составляет 90 133.44 рублей.

Соответственно сумма задолженности основного долга за период с 11.04.2019г. по 01.02.2020г. в сумме 90 133.44 рублей взысканию не подлежит, ввиду пропуска истцом срока исковой давности на их взыскание.

Таким образом общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по основному долгу за период с 02.02.2020г. по 01.02.2023г. составляет 8 138.97 рублей (98 272.41 руб. - 90 133.44 руб. = 8 138.97 рублей).

Проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 11.04.2019г. по 01.02.2020г. также взысканию не подлежат, ввиду пропуска истцом срока исковой давности на их взыскание.

Сумма процентов (21% годовых, т.е. 1.75% ежемесячно) на сумму задолженности подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за период с 02.02.2020г по 01.02.2023г. на сумму основного долга 8 138.97 рублей, составляет = 5 127.55 рублей (8 138.97 руб. х 36 мес х 1.75% = 5 127.55 рублей).

В составе кредитной задолженности истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 45 620 руб.71коп.

Пени, начисленные на сумму основного долга за период с 11.04.2019г. по 01.02.2020г. взысканию не подлежат, ввиду пропуска истцом срока исковой давности на их взыскание.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положением Условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях.

Согласно индивидуальных условий по договору потребительского кредита с ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку(штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При применительно ко взысканию неустойки(штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Таким образом, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления Ответчика уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие несвоевременной оплаты ФИО1 кредитных платежей, истцом суду не представлено. С учетом конкретных обстоятельств дела размера и продолжительности нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить взыскиваемую сумму штрафов, которая, по мнению суда, является чрезмерной и не соответствует последствиям нарушенного обязательства до 5 000 рублей, в остальной части заявленного требования отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 730 рублей 66 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,–

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2015г. за период с 02.02.2020г. по 01.02.2023г. в размере 8 138.97 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 5 127.55 рублей, неустойку в сумме 5 000.00 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 730 рублей 66 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №2181438-ДО-МСК-15 от 22 июня 2015г., процентов на сумму долга, неустойки, расходов на уплату государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Комиссарова Г.С.