Приговор по делу № 1-128/2023 от 19.09.2023

Дело № 1-128/2023 (№ 12301320034000141)

УИД: 42RS0041-01-2023-000829-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Калтан

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.С.,

при секретаре судебного заседания Гущиной И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Осинники Кемеровской области Ильиной А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Курдюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) 27.07.2011 осужден Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. 26.01.2016г. освобожден по отбытию наказания из ИК-29 г. Кемерово, убыл в г. Осинники, Кемеровская область.

2) 14.04.2023г. осужден мировым судьей с/у № 1 Калтанского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца условно;

3) 04.05.2023 осужден мирровый судьей с/у № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

4) 01.06.2023 осужден мировым судьей с/у № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.

5) 31.08.2023 Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. ст. 158.1, ч. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

6) 07.09.2023 Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

7) 19.09.2023 Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 15.05.2023 г. около 16.57 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «...» потерпевший 1, расположенного по адресу: ..., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи от 20.02.2023 за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, вступившим в законную силу 03.03.2023, в связи с возникшим умыслом на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа магазина филе форели «Три кита», стоимостью 259,93 рубля за единицу, на общую сумму 779.79 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевший 1 материальный ущерб в размере 779.79 рублей. В последствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 18.05.2023 г. около 19.16 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «...» потерпевший 1 расположенного по адресу: ..., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи от 20.02.2023 за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, вступившим в законную силу 03.03.2023, в связи с возникшим умыслом на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа магазина коньяк «ФИО2 пятилетний» стоимостью 838,99 рублей за единицу в количестве 1 штуки, коньяк «ФИО2 эколоджикал семилетний» в количестве 1 штуки стоимостью 883 рубля за единицу, на общую сумму 1721,99 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевший 1» материальный ущерб в размере 1721,99 рублей. В последствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Так, 25.05.2023 около 11.05 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «...» потерпевший 2, расположенного по адресу: ..., в связи с возникшим умыслом на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа магазина перфоратор «Sturm» в количестве 1 штуки, стоимостью 3270,51 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевший 2 материальный ущерб в размере 3270,51 рубль. В последствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, подтвержденные в судебном заседании (л.д. 66-68, 144-146, 230-232), из которых следует, что 15.05.2023г. в вечернее время около 17 часов я зашел в магазин «...» по ... с целью хищения товаров. Я прошел по торговому залу, убедился, что за моими действиями никто не наблюдает взял со стеллажа с охлажденной продукцией филе форели «Три кита» в количестве 3 штук, после чего покинул магазин, не оплатив товар. Похищенным филе форели я распорядился по своему усмотрению, пояснять по этому поводу я ничего не желаю. Так же 18.05.2023г. в вечернее время около 19 часов я зашел в магазин «...» по ... с целью хищения товаров. Я прошел по торговому залу, убедился, что за моими действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с алкогольной продукцией коньяк «ФИО2 пятилетний» в количестве 1 штуки, коньяк «Алвиса старейшина семилетний» в количестве 1 штуки, после чего покинул магазин, не оплатив товар. Похищенным алкоголем я распорядился по своему усмотрению, пояснять по этому поводу я ничего не желаю.

Кроме того, 25.05.2023г. в утреннее время около 11 часов я зашел в магазин «...» по ... с целью хищения товаров. Я прошел по торговому залу, убедился, что за моими действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с электроинструментом перфоратор «sturm!» в количестве 1 штуки в пластиковом кейсе зеленого цвета, после чего покинул магазин, не оплатив товар. На улице меня ожидала моя подруга Свидетель №1. Я сказал ей, что необходимо убегать, так как я похитил из магазина перфоратор. Однако, меня задержали сотрудники полиции неподалеку от магазина. Свою вину признаю полностью, в содеянном глубоко раскаиваюсь.

Согласно протоколам проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные им при допросах (л.д. 59-63, 137-141, 223-228).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данных преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего потерпевший 1 ФИО3 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что, она работает управляющей объектом магазина «... потерпевший 1, расположенного по адресу: .... В мои должностные обязанности входит работа по движению товара, отслеживание сроков годности товара, просмотр камер видеонаблюдения, установленных в магазине, представление интересов компании в полиции, в суде, проверки магазинов, контроль потерь, выявление хищений со стороны посетителей и сотрудников и другие обязанности. График моей работы в настоящее время пятидневная рабочая неделя с 8.00 часов утра до 17.00 часов. 17.05.2023г. в дневное время я находилась на рабочем месте, просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. В процессе осмотра я обнаружила, что 15.05.2023г. около 16.57 часов в магазин вошел неизвестный мне ранее мужчина. Он был одет в костюм спортивный черного цвета с белыми полосками, кепку с надписью «PUMA», жилетку синего цвета. Указанный мужчина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с охлажденной продукцией филе форели «Три кита» в количестве 3 упаковок, после чего поместил их в черный пакет и пересек кассовую зону, не оплатив товар. В ходе проведенной инвентаризации была установлена недостача следующих товаров – филе форели «Три кита» в количестве 3 штук, стоимостью 259,93 рублей за штуку. Общий ущерб, причиненный действиями мужчины, составляет 779,79 рублей. В настоящее время мне известно, что мужчину, совершившего хищение товара из магазина «...» 15.05.2023г. на общую сумму 779,79 рублей зовут ФИО1. Прошу привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по данному факту. Товарно-транспортные накладные в сети магазинов потеревший 1 не хранятся.

Кроме того, 19.05.2023г. в дневное время я находилась на рабочем месте, просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. В процессе осмотра я обнаружила, что 18.05.2023г. около 19.16 часов в магазин вошел неизвестный мне ранее мужчина. Он был одет в штаны темного цвета, кепку темного цвета, куртку красного цвета. Указанный мужчина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «ФИО2 пятилетний», одну бутылку коньяка «ФИО2 семилетний эколоджикал», после чего поместил их в черный пакет и пересек кассовую зону, не оплатив товар. В ходе проведенной инвентаризации была установлена недостача следующих товаров – коньяк «ФИО2 пятилетний», в количестве 1 штуки стоимостью 838,99 рублей, коньяк «ФИО2 семилетний эколоджикал» в количестве 1 штуки, стоимостью 883 рубля. Общий ущерб, причиненный действиями указанного мужчины, составляет 1721,99 рублей. В настоящее время мне известно, что мужчину, совершившего хищение товара из магазина «...» 18.05.2023г. на общую сумму 1721,99 рублей зовут ФИО1. Прошу привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по данному факту. Товарно-транспортные накладные в сети магазинов потерпевший 1 не хранятся.» (том 1 л.д. 41-42, 120-121).

Из показаний представителя потерпевшего потерпевший 2 ФИО4 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что, работает специалистом службы внутренней безопасности в ... К данной организации относится сеть магазинов «...», в том числе магазина «...», расположенный по ул. ..., .... В мои должностные обязанности входит представление интересов компании в полиции, в суде, проверки магазинов, контроль потерь, выявление хищений со стороны посетителей и сотрудников и другие обязанности. График моей работы в настоящее время пятидневная рабочая неделя с 9.00 часов утра до 18.00 часов. 25.05.2023г. в дневное время я находился на рабочем месте, когда мне стало известно от сотрудников магазина «...» в ... о том, что около 11.00 часов неизвестный мужчина совершил хищение перфоратора «Sturm» в пластиковом кейсе. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения я обнаружил, что мужчина, одетый в кофту черного цвета и штаны черного цвета, с синей курткой в руках покинул помещение магазина с перфоратором в руке, не произведя при этом оплату товара. В ходе проведенной инвентаризации была установлена недостача перфоратора «Sturm» в пластиковом кейсе в количестве 1 штуки, стоимостью 3270,51 рублей за штуку. Общий ущерб, причиненный действиями мужчины, составляет 3270,51 рублей. В настоящее время мне известно, что мужчину, совершившего хищение товара из магазина «...» 25.05.2023г. на общую сумму 3270,51 рублей зовут ФИО1. Прошу привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по данному факту. Товарно-транспортные накладные в сети магазинов «потерпевший 2» не хранятся. Видеозапись с камер внутреннего наблюдения, установленных в магазине, датированная 25.05.2023г. не сохранилась в виду технических неполадок.» (том 1 л.д. 193-194).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, работает в должности заместителя директора в потерпевший 1 с 2020 года. В обязанности входит контроль качества, соблюдение кассовой дисциплины, сохранности имущества и другое. 16.05.2023 в дневное время я находилась на рабочем месте, просматривала записи с камер видеонаблюдения вместе с ФИО3 В ходе просмотра было установлено, что 15.05.2023 около 16.57 часов неизвестный мужчина, одетый в куртку синего цвета, похитил со стеллажа филе форели «Три кита» в количестве 3 упаковок. Мужчина поместил форель в пакет и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. В настоящее время мне известно, что мужчину, похитившего филе форели «Три кита» зовут ФИО1. Общая сумма ущерба составляет 779,79 рублей.

Кроме того, 19.05.2023 я находилась на работе. В дневное время вместе с управляющей ФИО3 мы просматривали записи с камер видеонаблюдения и обнаруживали, что 18.05.2023 около 19.16 часов неизвестный мужчина, одетый в куртку красного цвета, похитил со стеллажа магазина коньяк «ФИО2 семилетний» 1 бутылку и коньяк «ФИО2 пятилетний» 1 бутылку. Мужчина спрятал товар в пакет и покинул магазин, не оплатив. В настоящее время мне известно, что указанного выше мужчину зовут ФИО1. Общая стоимость похищенного имущества составляет 1721.99 рублей.» (том 1 л.д. 46-48,125-127).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 25.05.2023г. в утреннее время около 11 часов мы с ФИО1 находились в .... ФИО1 зашел в магазин «...» по .... Я не захотела идти в магазин и ожидала ФИО1 на улице у магазина. Спустя непродолжительное время ФИО1 выбежал из магазина, в руках у нег был кейс зеленого цвета с перфоратором внутри. ФИО1 пояснил, что необходимо бежать, так как этот кейс с перфоратором он украл. Я растерялась, тут же ФИО1 задержали сотрудники полиции и изъяли кейс с перфоратором.» (том 1 л.д. 198-199).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает мастером-консультантом в магазине «...», расположенном по адресу: .... 25.05.2023г. в утреннее время я находилась на работе, когда сработали придверные рамки «антикража». Я обернулась на входную дверь и увидела, что неизвестный мне ранее мужчина выбежал из магазина. Я пошла за ним на улицу, но не увидела мужчину, в связи с чем вернулась обратно в магазин. Я решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине и обнаружила, что указанный выше мужчина выбежал из магазина с перфоратором «Sturm» в пластиковом кейсе зеленого цвета. Доступа к записям с камеры, расположенной в районе стеллажа с электроинструментом я не имею. В ходе проведенной инвентаризации была установлена недостача товара, а именно перфоратора «Sturm» в пластиковом кейсе в количестве 1 штуки. В настоящее время от сотрудников полиции мне известно, что мужчину, похитившего перфоратор 25.05.2023г. зовут ФИО1. Общая стоимость товара, похищенного 25.05.2023г. ФИО1 составляет 3270,51 рублей. (том 1 л.д. 201-202).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает директором магазина «...» потерпевший 2) по ... с 2021 года. В мои обязанности входит контроль качества, сохранность имущества и другое. 25.05.2023 я находилась на рабочем месте, когда около 11.00 часов сработала рамка охраны на входе. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было обнаружено, что неизвестный мужчина выбежал из магазина с кейсом зеленого цвета в руке. В ходе инвентаризации была выявлена недостача перфоратора «Sturm» стоимостью 3270,51 рублей. В настоящее время мне известно, что мужчину, похитившего перфоратор «Sturm» зовут ФИО1.» (том 1 л.д. 205-207).

Вина подсудимого кроме его признательных показаний, также подтверждается письменными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.05.2023, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «...» по .... В ходе осмотра изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. (том 1 л.д. 30-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.06.2023, в соответствии с которым объектом осмотра является: СD-R-диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью Отдела МВД России по .... Открываем бумажный пакет, извлекаем диск. На момент осмотра диск видимых повреждений не имеет. На одной из сторон диска размещен текст: «...». При открытии диска обнаружен файл наименования «...». При открытии файла под названием «...» открывается цветная видеозапись, звук отсутствует, на видеозаписи дата и время не указаны. На видеозаписи отражен отражен торговый зал магазина, зафиксирован мужчина, одетый в костюм спортивный черного цвета с белыми полосками, кепку с надписью «PUMA», жилетку синего цвета. Мужчина подходит к холодильнику и берет со 2 полки товар, по внешним признакам похожий на филе форели «ТРИ КИТА» в количестве 3 упаковок, после чего помещает упаковки в пакет черного цвета и передвигается по торговому залу. Далее на видеозаписи отражена запись с другой камеры видеонаблюдения, где отражена кассовая зона магазина. За первой кассой изображена женщина, одетая в униформу серого цвета и 3 покупателя. Мужчина, одетый в костюм спортивный черного цвета с белыми полосками, кепку с надписью «PUMA», жилетку синего цвета передвигается по торговому залу, после чего пересекает кассовую зону, не оплатив товар. Видеозапись заканчивается. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина, одетый в костюм спортивный черного цвета с белыми полосками, кепку с надписью «PUMA», жилетку синего цвета - это он, подтвердив так же, что на видеозаписи отражен момент, когда он похищает со стеллажа филе форели «ТРИ КИТА» в количестве 3 упаковок. (том 1 л.д. 50-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.05.2023, в соответствии с которым объектом осмотра является: документы, приобщенные к заявлению ФИО3 по материалу КУСП ... от 25.04.2023г.: 1) Справка об ущербе № от 16.05.2023, согласно которой сумма ущерба, причиненная потерпевший 1 составляет 779,79 рублей; 2) Инвентаризационная опись ... от 16.05.2023; 3) Счет-фактура ... от 28.04.2023г.; 4) Товарная накладная ... от 29.04.2023, согласно которой стоимость филе форели «Три кита» составляет 259,93 рублей за единицу. (том 1 л.д. 56-57).

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотра предметов (документов), протоколами выемки.

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.06.2023, в соответствии с которым объектом осмотра является: является СD-R-диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью Отдела МВД России по .... Открываем бумажный пакет, извлекаем диск. На момент осмотра диск видимых повреждений не имеет. На одной из сторон диска размещен текст: «...». При открытии диска обнаружены 2 файла с наименованием «...», «...». При открытии файла под названием «...» открывается цветная видеозапись, звук отсутствует, на видеозаписи дата и время не указаны. На видеозаписи отражен отражен торговый зал магазина, зафиксирован мужчина, одетый в штаны темного цвета, кепку темного цвета, куртку красного цвета. В левой руке у мужчины пакет черного цвета. Мужчина подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет с полки товар, по внешним признакам похожий на коньяк «ФИО2» в количестве 1 бутылки и помещает его в пакет. Далее мужчина берет со стеллажа товар, по внешним признакам похожий на коньяк «ФИО2» в количестве 1 бутылки и помещает его в пакет, после чего передвигается по торговому залу. Видеозапись заканчивается. При открытии файла под названием «...» открывается цветная видеозапись, звук отсутствует, на видеозаписи дата и время не указаны. На видеозаписи отражена кассовая зона магазина. На первой кассе продавец обслуживает покупателей в количестве 5 человек. Мужчина, одетый в штаны темного цвета, кепку темного цвета, куртку красного цвета, с пакетом черного цвета в левой руке, пересекает кассовую зону, не оплатив товар. Видеозапись заканчивается. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина, одетый в штаны темного цвета, кепку темного цвета, куртку красного цвета - это он, подтвердив так же, что на видеозаписи отражен момент, когда он похищает со стеллажа коньяк «ФИО2 пятилетний» в количестве 1 бутылки, коньяк «ФИО2 семилетний» в количестве 1 бутылки. (том 1 л.д. 129-132).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.05.2023, в соответствии с которым объектом осмотра является: документы, приобщенные к заявлению ФИО3 по материалу КУСП ... от 25.04.2023г.: 1) Справка об ущербе от 19.05.2023, согласно которой сумма ущерба, причиненная потерпевший 1 составляет 1721,99 рублей; 2) Инвентаризационная опись ... от 19.05.2023; 3) Инвентаризационная опись ... от 19.05.2023; 4) Счет-фактура ... от 27.03.2023г.; 5) Счет-фактура ... от 30.04.2023г; 6) Товарная накладная ... от 07.05.2023, согласно которой стоимость коньяка «ФИО2 пятилетний» составляет 838,99 рублей за единицу; 7) Товарная накладная ... от 01.05.2023, согласно которой стоимость коньяка «ФИО2 семилетний эколоджикал» составляет 883 рублей за единицу. (том 1 л.д. 134-135).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.05.2023, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъят CD-диск с камер видеонаблюдения. (том 1 л.д. 181-183).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.05.2023, в соответствии с которым осмотрен кабинет ... ОМВД России по .... В ходе осмотра изъят чемодан с перфоратором. (том 1 л.д. 184-187).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.06.2023, в соответствии с которым объектом осмотра является СD-R-диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью Отдела МВД России по .... Открываем бумажный пакет, извлекаем диск. На момент осмотра диск видимых повреждений не имеет. На одной из сторон диска размещен текст: «... При открытии диска обнаружен файл наименования «.... При открытии файла под названием «...» открывается цветная видеозапись, звук отсутствует, на видеозаписи указаны время 11.19 часов 25.05.2023г. На видеозаписи отражен торговый тамбур магазина, зафиксирован мужчина, одетый в кепку и куртку камуфляжного цвета, входящий в магазин, и мужчина, одетый в кофту черного цвета, кепку черного цвета. В левой руке у мужчины куртка синего цвета и кейс зеленого цвета. Мужчина выходит из магазина и бежит в прямом направлении. Видеозапись заканчивается. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина, одетый в кофту черного цвета, кепку черного цвета - это он, подтвердив так же, что на видеозаписи отражен момент, когда он похищает со стеллажа магазина «...» по ... перфоратор «Storm» в пластиковом кейсе зеленого цвета.» (том 1 л.д. 215-218).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.06.2023, в соответствии с которым объектом осмотра являются документы, приобщенные к заявлению ФИО6 по материалу КУСП ... от 25.5.2023г.: 1) Справка об ущербе от 30.05.2023, согласно которой сумма ущерба, причиненная потерпевший 2 составляет 3270,51 рублей; 2) Инвентаризационная опись от 26.05.2023, согласно которой потерпевший 2 установлена недостача перфоратора «Sturm» в количестве 1 единицы; 3) Счет-фактура ... от 13.04.2023г., согласно которой стоимость перфоратора «Sturm» составляет 3270,51 рубль. (том 1 л.д. 220-221).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.06.2023, в соответствии с которым объектом осмотра является прозрачный пакет, опечатанный печатью Отдела МВД России по ..., изъятый осмотра места происшествия 25.05.2023г. в кабинете ... Отдела МВД России по ... расположенном по адресу: .... Внутри пакета находится пластиковый кейс зеленого цвета. На передней стороне кейса имеется наклейка с надписью перфоратор «Sturm», указана мощность – 800 Вт, серийный номер – ..., дата производства – 09/22, страна производитель и штрих-код изделия. Вскрываем кейс, внутри находится перфоратор «Sturm» в корпусе черно-зеленого цвета. С внешней стороны перфоратора имеется этикетка серо-оранжевого цвета с надписью «Sturm» и серийным номером. С обратной стороны перфоратора имеется наклейка-инструкция, наклейка с мощностью и страной-изготовителем. С нижней стороны перфоратора имеется наклейка с штрих-кодом. На ручке имеется бирка с указанием гарантии – 36 месяцев. В кейсе так же имеется прозрачный клипкейс с инструкцией по эксплуатации изделия, флакон смазка для хвостиков буров объемом 40 г., клипкейс с комплектующим. (том 1 л.д. 209-211).

Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у представителей потерпевших, свидетелей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Все процессуальные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника.

Каких-либо замечаний ни от самого обвиняемого (подозреваемого), ни от его защитника, о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах следственных действий и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено. До начала всех проводимых следственных действий подсудимому разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах.

Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению совершенному 15.05.2023 г. около 16.57 часов из магазина «...» потерпевший 1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по преступлению совершенному 18.05.2023 г. около 19.16 часов из магазина «...» потерпевший 1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по преступлению совершенному 25.05.2023 около 11.05 часов из магазина «...» потерпевший 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете ... не состоит, состоит на ... ... не состоит (том 2 л.д. 3-4), по месту жительства старшим ... характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д 2),

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствие с п. Г, И ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи, с чем суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Суд назначает ФИО1 наказание за каждое преступление с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением за каждое преступление наказания, более мягкого, чем лишение свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до постановления приговора Калтанского районного суда Кемеровской области от 19.09.2023 года, окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

В целях исполнения приговора ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата вознаграждения адвоката Курдюковой О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 8112 руб. (т.2 л.д. 85, 87) и адвоката Курдюковой О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в сумме 18270 руб., на общую сумму 26382 руб. подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. При этом суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, сведения о своей имущественной несостоятельности суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ совершенного 15.05.2023 г. около 16.57 часов в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ совершенного 18.05.2023 г. около 19.16 часов в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенному, 25.05.2023 около 11.05 часов в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 19.09.2023 г. окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО-2 ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... по настоящему приговору в период с 19.09.2023 г. и до вступления приговора в законную силу и в период с 31.08.2023 по 06.09.2023 (с учетом приговора Калтанского районного суда Кемеровской области от 31.08.2023), с 07.09.2023 по 18.09.2023 (с учетом приговора Калтанского районного суда Кемеровской области от 07.09.2023, а так же с учетом приговра Калтанского районного суда Кемеровской области от 19.09.2023) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 01.06.2023 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - ... - хранить в материалах уголовного дела. - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

кейс с перфоратором «Sturm», – после вступления приговора в законную силу обратить в пользование собственника.

Взыскать с ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 26382 (двадцать шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Калтанский районный Кемеровской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.С. Семериков