УИД №77RS0033-02-2022-013257-59

Дело № 2-4982/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 4 октября 2022 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАНО «УЦ Перспектива» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику к ОАНО «УЦ Перспектива», ссылаясь на то, что 01.09.2021 стороны заключили договор, согласно которому сыну истца оказывались образовательные услуги. Стоимость услуг была определена в размере сумма, оплата которых производилась ежемесячными платежами в размере сумма Свои обязательства истец исполняла в полном объеме. 14.05.2021 истцом был совершен платеж в размере сумма, который подразумевался в качестве оплаты образовательных услуг. В связи с отсутствием намерений продолжения образовательного процесса сына истца, последняя обратилась к ответчику с требованием о возврате ошибочно произведенного платежа. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, по мотиву внесения истцом взносов и пожертвований в указанной сумме, из которых формируется имущество ответчика. Ответчик с указанным доводом не согласна, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАНО «УЦ Перспектива» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований о чем представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что установленная договором цена услуг позволяет лишь возместить расходы ответчика, как образовательного учреждения, не допуская возможности формирования прибыли или резервов. Полная стоимость образовательных услуг с учетом вступительного добровольного взноса в размере сумма, который добровольно оплачен истцом 14.05.2021, составила сумма Указанные денежные средства были использованы образовательным учреждением для организации ученического места сына ответчика, не являются обогащением школы, а потому, по мнению представителя ответчика, возврату не подлежат.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 1 сентября 2021 г. между ОАНО «УЦ Перспектива» (школа) и фио заключен договор №б/н, по условиям которого школа, руководствуясь действующим законодательством, Уставом, осуществляет ведение уставной деятельности путем реализации общеобразовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также реализации программ дополнительного образования в отношении фио (матерью которого является истец), в соответствии с комплексной программой образования, учебным планом, годовым календарным учебным графиком и расписанием занятий в первом классе.

Уровень образования сторонами определён как начальное общее, по очной форме обучения, продолжительностью 36 недель.

Полная стоимость обучения и содержания потребителя за весь период действия договора составляет сумма, оплата которого производится по графику в размере сумма ежемесячно, начиная с 25.08.2021 по 25.05.2022, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п.п. 7.3, 7.4).

14.05.2021 истцом внесена оплата в размере сумма, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией с указанием назначения платежа «учебно-методический процесс».

30.05.2022 истец обратилась в ОАНО «УЦ Перспектива» с требованием о возврате оплаченных 14.05.2021 денежных средств в размере сумма

В удовлетворении требований ФИО1 ответчиком было отказано, о чем направлено соответствующее уведомление с указанием на то обстоятельство, что в соответствии с п. 8.6 Устава школы, п. 1.6 Положения об организации платных образовательных услуг в ОАНО «УЦ Перспектива», источниками формирования имущества ОАНО «УЦ Перспектива» в денежной и иной формах являются, в том числе, добровольные имущественные взносы и пожертвования, которым и является денежная сумма в размере сумма, внесенная истцом на добровольной основе.

Так, согласно п. 1.6 Положения, платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг, доход от которой распределяется исполнителем в соответствии с уставными целями. При заключении договора на образовательные услуги заказчик возмещает затраты и расходы школы в виде вступительного взноса на организацию ученического места для обучающегося, на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в учебном году, в котором заключается договор, на его развитие и совершенствование, а также на ведение школой уставной деятельности в соответствии с государственным базисным учебным планом.

Пунктом 8.6 Устава ОАНО «УЦ Перспектива» установлено, что источниками формирования имущества ОАНО «УЦ Перспектива» в денежной и иной форме, кроме прочего, являются добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование являются предметом регулирования Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на адрес.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приёме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1).

В случае приёма на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счёт средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приёме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании (часть 2).

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в договоре об образовании, заключаемом при приёме на обучение за счёт средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учётом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

В пункте 1 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

При этом в силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечёт за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Заявление ФИО1 о возврате денежных средств поступило в ОАНО «УЦ Перспектива» 01.06.2022, то есть по окончании учебного 2021/2022 года.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, правовым последствием досрочного прекращения образовательных отношений по инициативе обучающегося или его родителей является оплата в пользу образовательной организации только фактически понесённых расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств использования ответчиком денежной суммы пожертвования, в том числе, по назначению, указанному в Уставе и Положении, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, также в договоре, заключенном между сторонами отсутствуют условия о включении суммы в размере сумма в оплату именно учебного процесса ребенка, стоимость обучения определена в размере сумма за год, которые и были оплачены истцом за учебный процесс.

Истец не заключила договор на второй год обучения, при этом ни одним документом ответчика не конкретизировано является ли сумма в размере сумма платой за один год обучения, вносится ежегодно или является единовременной на всем протяжении получения обучающимся среднего образования, тогда как отказ от дальнейшего обучения предполагает прекращение платных образовательных услуг с момента выражения истцом такого волеизъявления и как следствие отсутствие у ответчика расходов на проведение обучения в будущем.

Само по себе назначение указанного платежа как благотворительного на развитие учебно-методического процесса организации школы не исключает возможность его возврата, с учетом того, что стоимость обучения ребенка согласно условиям договора на оказание образовательных услуг исполнена истцом в полном объеме.

Иные доводы ответчика, о сложностях возникавших у школы и связанных с обучением ребенка истца и его личностными характеристиками не имеют правового значения для разрешения дела, поскольку указанное не оговорено сторонами в качестве дополнительной оплаты обучения, в том числе путем внесения суммы в размере сумма до заключения договора, при приеме в школу с ребенком было проведено собеседование и ребенок был принят в школу.

На основании изложенного, у ответчика не имелось оснований для отказа в возврате оплаченных истцом денежных средств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере сумма

Разрешая требования фио о взыскании неустойки, суд учитывает, что положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о нарушении срока выполнения работ (оказания услуг) в данном случае неприменимы, поскольку отсутствует нарушение срока выполнения работ, ребенок прошел полное обучение, а по другим основаниям истец неустойку взыскать не просит, в связи с чем в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение ответчиком прав истца как потребителя необоснованным отказом в возврате денежных средств.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составляет сумма (75 000 + 5 000) / 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма за требования материального и нематериального характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАНО «УЦ Перспектива», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ОАНО «УЦ Перспектива», ИНН <***>, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: