Решение по делу № 2А-340/2025 от 09.01.2025

УИД 05RS0018-01-2024-008286-92

Дело №2а-340/2025

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по РД обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам с физических лиц.

В обоснование заявленных требований указали, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В установленные НК РФ сроки административный ответчик налоги не уплатил, налоговым органом в отношении неё выставлено требование, в котором сообщалось о наличии задолженности и о необходимости уплаты налога.

В связи, с этим просят взыскать с административного ответчика недоимку по: - транспортному налогу с физических лиц пеня в размере 12844,ДД.ММ.ГГГГ-2017гг.; - земельному налогу с физических лиц, пеня в размере 15,43 рублей за 2014-2017гг.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Определением суда от 09.01.2025г. переход к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, с учетом извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст. 150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч.2 ст. 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в УНФС по РД в качестве налогоплательщика и является плательщиком транспортного и земельного налогов.

Предусмотренная ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена.

В установленные НК РФ сроки административный ответчик налоги не уплатил, налоговым органом в отношении него было выставлены требования, в которых сообщалось о наличии задолженности и о необходимости уплаты налогов.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от 26.02.2019г. № на сумму 12859,46 рублей, из которого следует, что налоговый орган извещает административного ответчика о наличии задолженности по транспортному и земельному налогам, необходимую уплатить в срок до 19.04.2019г.

Копии указанного налогового требования, а также доказательства его своевременного направления административному ответчику приложены к административному иску.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 468-0-0 указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, ИФНС по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 05.04.2024г., в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

После отмены судебного приказа у Инспекции шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском истекает 05.10.2024г.

С настоящим иском УФНС обратилось в суд 01.11.2024г., то есть с пропуском срока обращения.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о признании причины пропуска срока уважительной и восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления. В обосновании своего ходатайства указано, что определение об отмене судебного приказа от 05.04.2024г. ими получено 08.05.2024г.

Суд находит указанные административным истцом причины срока пропуска обращения в суд с настоящим иском уважительными. Следовательно, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском, подлежащим удовлетворению, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком транспортного и земельногоналогов в добровольном порядке требование налогового органа Административным Ответчиком не исполнено.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

Представленный административным истцом расчет задолженности административным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате пени по транспортному и земельному налогам с физических лиц ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся плательщиком транспортного и земельного налогов отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам с физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № недоимку по: - транспортному налогу с физических лиц пеня в размере 12844 (двенадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рублей 03 копейки за 2014-2017гг.; - земельному налогу с физических лиц пеня в размере 15 (пятнадцать) 43 копейки за 2014-2017гг.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 514,37 рублей.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 23.01.2025г.

<данные изъяты>