УИД 78RS0009-01-2025-000898-69
Дело № 2-4264/2025 25 сентября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе председательствующей судьи Слободянюк Ж.Е.
при секретаре Васекиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4264/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Ингосстрах Банк», ПАО «Национальное Бюро Кредитных Историй» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ингосстрах Банк», ПАО «Национальное Бюро Кредитных Историй» о защите прав потребителей, в котором просит:
- вследствие полной оплаты долга по кредитному договору от 23.06.2014 года, в связи с истечением 10-ти летнего срока давности действия договора, его судебным расторжением, требование ПАО «Ингосстрах Банк» внести в банк денежную сумму равную 1 118 232,66 руб. признать недействительным и отменить;
- обязать ПАО «Ингосстрах Банк» на основании судебных постановлений и исполнительного производства признать исполнение им кредитных обязательств выполненными полностью, обязательства по внесению денег прекратить в полном объеме;
- обязать ПАО «Ингострах Банк» выдать расписку в получении исполнения полностью, и внести в кредитную историю изменения в соответствии с выданной банком расписки;
- обязать ПАО «Национальное Бюро Кредитных Историй» внести в кредитную историю ФИО1 запись об отсутствии у него обязательств перед банком ПАО «Ингосстрах Банк».
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23.06.2014 года им с Банк СОЮЗ заключен кредитный договор №7Ф/0554/14-ПКХ/42. 19.04.2017 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга принято решение, которым с него в пользу Банк СОЮЗ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 519347,84 руб. и госпошлина -14 393,48 руб. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2017 года решение суда первой инстанции отменено, с него в пользу Банк СОЮЗ взыскана задолженность по кредитному договору 519347,84 руб. и госпошлина -14 393,48 руб., кредитный договор от 23.06.2014 года, заключенный АКБ «Союз» с ФИО1 расторгнут.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2022 года об окончании исполнительного производства подтверждено, что задолженность в размере 711 851,32 руб. им исполнена полностью.
В связи с погашением задолженности истец обратился в офис кредитора для получении документа о полном погашении задолженности, однако, ответчиком была выдана справка о кредитной задолженности по договору потребительского кредита. ПАО «Национальное Бюро Кредитных Историй» внести изменения в его кредитную историю также отказались.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился с исковым заявлением в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ПАО «Национальное Бюро Кредитных Историй» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, отзыв или иные процессуальные документы от ответчика в адрес суда не поступали.
Ответчик ПАО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился указав, что поскольку до момента расторжения договора должник продолжался пользоваться кредитными средствами, то банком за период с 01.12.2016 по 06.12.2017 были начислены проценты и в соответствии с п.6.1 кредитного договора начислена неустойка за просрочку оплаты процентов, ввиду чего общая сумма задолженности составляет 1 118 232,66 руб. Поскольку указанная сумма истцом не погашена, то полагать что обязательства перед банком прекращены не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации об обязанности сторон добросовестно пользоваться своими процессуальными права, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Так, согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки кредитным договором может быть предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Статьей 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ по общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Согласно ч. 5.4 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей. В случае перехода права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, либо в случае осуществления таким юридическим лицом взыскания задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших соответствующее право требования, такое юридическое лицо обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования либо за днем заключения договора на взыскание задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших данное право требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в сроки, установленные настоящей статьей, в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Если обслуживание денежных требований по договору займа (кредита) осуществляет обслуживающая организация, то в случаях, предусмотренных договором между специализированным финансовым обществом (ипотечным агентом) и обслуживающей организацией, договором между единым институтом развития в жилищной сфере и обслуживающей организацией, информацию, предусмотренную статьей 4 и частью 4.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей, представляет обслуживающая организация.
Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах.
Материалами дела установлено, что 23.06.2014 года между Банк СОЮЗ и ФИО1 заключен кредитный договор №7Ф/0554/14-ПКХ/42 (л.д. 163-170).
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2017 года по делу №2-1976/2017, с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 519347,84 руб. и госпошлина-14 393,48 руб. (л.д. 8-9).
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2017 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2017 года отменено, с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ взыскана задолженность по кредитному договору 519347,84 руб. и госпошлина -14 393,48 руб., кредитный договор от 23.06.2014 года, заключенный АКБ «Союз» с ФИО1 расторгнут (л.д. 10-12).
В 2023 году Банк СОЮЗ (АО) переименовано в АО Ингосстрах Банк (л.д.131-132).
23.05.2018 года на основании исполнительного документа ФС №<№> от 27.12.2017 года, выданным Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-1976/2017, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №<№>-ИП, с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 711 851,32 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 10.03.2022 года исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.13-14).
Справкой Банк СОЮЗ (АО) о кредитной задолженности по договору потребительского кредита №166-02/18/275 от 23.01.2023 года сообщено ФИО1 о кредитной задолженности по состоянию на 20.01.2023 года по кредитный договор №7Ф/0554/14-ПКХ/42 в размере 1 118 232,66 руб. (л.д.7).
Согласно возражениям на иск задолженность по кредитному договору в размере в размере 1 118 232,66 руб. рассчитана, в том числе: проценты за период с 01.12.2016 по 06.12.2017 в размере 104 384,81 руб., неустойка за период с 15.07.2016 по 06.12.2017 в размере 965898,14 руб., а также неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 47 949,71 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является не чем иным, как правом одностороннего отказа от исполнения договора.
Обратившись в суд с иском о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, который с момента обращения в суд считается расторгнутым, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, расчет которых произведен согласно условиям расторгнутого кредитного договора, за период с момента обращения в суд и до момента рассмотрения дела судом, суд находит необоснованным.
Также в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчик с требованием о взыскании неустойки не обращался, что также подтверждает организация в возражениях на иск, то срок исковой давности по указанным требованиям суд находит пропущенным.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании выполненными в полном объеме обязательства перед банком, принятые им по кредитному договору, признании незаконным требование банка к истцу о наличии задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.
Равно как, в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению требование истца выдать ПАО «Ингоссрах банк» ему расписку об исполнении обязательств.
Учитывая невыполнение ответчиком ПАО «Национальное Бюро Кредитных Историй» действий по корректировке сведений кредитной истории истца, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на Бюро обязанности внести изменения в кредитную историю ФИО1 об отсутствии долговых обязательств перед ПАО «Ингоссрах банк».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Ингосстрах Банк», ПАО «Национальное Бюро Кредитных Историй» о защите прав потребителей – удовлетворить в полном объеме.
Обязательства ФИО1 по кредитному договору №7Ф/0554/14-ПКХ/42 от 23.06.2014 года перед ПАО «Ингосстрах Банк», признать исполненными, а задолженность отсутствующей.
Обязать ПАО «Ингосстрах Банк» выдать ФИО1 справку об отсутствии задолженности по кредитному договору.
Обязать ПАО «Национальное Бюро Кредитных Историй» внести изменения в кредитную историю ФИО1, исключив из нее сведения о наличии задолженности по кредитному договору №7Ф/0554/14-ПКХ/42 от 23.06.2014 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>