Дело №2-4892//2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Нощенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 06.11.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 004 493 руб. 40 коп., с уплатой 11,9% годовых на срок по 06.11.2024 года. Возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ответчику денежные средства в размере 1 004 493 руб. 40 коп. Ответчик по наступлению срока гашения Кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору № от 06.11.2019 года по состоянию на 25.05.2022 года составила 918 227 руб. 23 коп.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.11.2019 года по состоянию на 25.05.2022 года в размере 878 527 руб. 75 коп., из которых просроченный основной долг – 796 408 руб. 82 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 77 707 руб. 88 коп., пени в размере 4 411 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 985 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно заявлению, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направив ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению ответчика.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

06.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 004 493 руб. 40 коп., с уплатой 11.88% годовых на срок 60 месяца. Возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 06-го числа каждого месяца.

Как следует из п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий Договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 14 Договора, Заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 11.06.2019 года заемщику денежные средства в сумме 1 004 493 руб. 40 коп.

Согласно расчету задолженности ФИО1 надлежащим образом не исполняла своих обязательств по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 25.05.2022 года составила 918 227 руб. 23 коп.

Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 4 411 руб. 05 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 25.05.2022 года составила 878 257 руб. 75 коп., из которых просроченный основной долг 796 408 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом за период с 10.03.2021 года по 25.05.2022 года – 77 707 руб. 88 коп., пени за период с 21.05.2021 года по 25.05.2022 года – 4 411 руб. 05 коп.

31.03.2022 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2019 года, до настоящего времени задолженность не погашена.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 55 ГПК РФ к средствам доказывания относит также объяснения сторон.

Вместе с тем, ответчик для дачи пояснений в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности по договору, либо наличия ее в меньшей сумме, чем указано истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2019 года в размере 878 527 руб. 75 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 985 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от 06.11.2019 года в размере 878 527 рублей 75 копеек, судебные расходы в сумме 11 985 рублей, а всего 890 512 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 20.09.2022 года

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ

находится в деле № 2-4892/2022