Дело № 2-1598/2022
УИД 41RS0002-01-2022-003533-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года . Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Воронцова И.А.,
при секретаре судебного заседания Миц О.И.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО4,
законного представителя третьего лица СНТ «Ромашка» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м., расположенный в <адрес>, ФИО1 <адрес>, <адрес>
В обоснование заявленных требований указал, что в 2004 году между ним и ФИО6 было заключено устное соглашение о купле-продаже земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м., расположенного в <адрес>, ФИО1 <адрес>, <адрес> в результате чего ФИО6 передала ФИО2 оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ № № (регистрационный №). Сделка не была оформлена надлежащим образом, в связи с намерением ФИО6 в срочном порядке произвести отчуждение спорного объекта недвижимости, а также по причине их юридической неграмотности. С 2004 года и до настоящего времени ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком как собственник. Со стороны третьих лиц претензии на спорное имущество не предъявлялись, правомочия собственника никто не оспаривал. На стадии подготовки иска для подачи в суд, ему стало известно о смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как до настоящего времени земельный участок числится за ней. В связи с этим, просит признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Истец, представитель истца, представитель третьего лица СНТ «Ромашка» в судебном заседании поддержали иск по изложенным в нем основаниям.
ФИО1 муниципального района в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представитель ФИО1 просил дело рассмотреть без своего участия. Возражений на исковое заявление не представил.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение относительно заявленных исковых требований суду не представил.
Третье лицо ФИО7 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя третьего лица СНТ «Ромашка», заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу частей 1-3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно частям 1-2 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признан непротиворечащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при разрешении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых оснований, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
Как следует из приведенных выше норм, позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, что правобладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м., расположенного в <адрес>, ФИО1 <адрес>, <адрес> является ФИО6 (дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, передача указанного земельного участка в пользу ФИО6 подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42, 12-13).
В кадастровом паспорте земельного участка правообладателем указана ФИО6 Право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор перехода права собственности не зарегистрировано (л.д. 14, 33, 41-42, 46-48).
Из содержания искового заявления, пояснений истца, представителя истца, следует, что с 2004 года ФИО3 был предоставлен спорный земельный участок. С тех пор он непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, при этом право собственности в установленном законом порядке не оформлялось. Доказательств обратного не установлено.
Свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО9 подтверждается, что ФИО3 является членом СНТ «Ромашка», на постоянной основе осуществляет правомочия собственника на земельном участке с кадастровым номером №, тогда как сведения о притязаниях третьих лиц, как и их присутствия на спорном земельном участке им неизвестны.
Как видно из членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплачивал членские взносы за весь период титульного владения земельным участком (л.д. 9-10).
Из письменного отзыва представителя ответчика усматривается, что при отсутствии наследников земельного участка, возражений на исковое заявление не имеется (л.д. 29-30, 32).
Материалами наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10 нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО11, подтверждается, что наследниками ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются переживший супруг ФИО12, дочь ФИО7, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 50-60).
В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком с 2004 года, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что за период владения истцом земельным участком никто прав на него не предъявлял, факт добросовестного владения истцом не оспаривался, интереса к спорному имуществу никто не проявлял и не проявляет, обязанности по его содержанию прежний владелец не исполнял, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО3 к Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт серии № №) право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м., расположенный в <адрес>, ФИО1 <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись И.А. Воронцов
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1598/2022, находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.
Судья: И.А. Воронцов