66RS0008-01-2022-001381-89

Дело № 2-1259/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при помощнике судьи Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» в лице представителя по доверенности обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО), право требования по которому уступлено ООО «СКМ» на основании договора уступки прав (требований), а именно: просят взыскать с ответчика задолженность в общем размере 207 420 рублей 82 копейки, а именно, состоящую из: просроченная задолженность по основному долгу – 158 298 рублей 23 копейки, просроченная задолженность по процентам – 47 070 рублей 59 копеек, сумма комиссий – 2 052 рубля, а также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 274 рубля 21 копейка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитной договор <№>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 171 000 рублей с взиманием за пользование кредитом процентов 21,00% годовых; а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объем. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга в согласованном размере и порядке не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном в иске размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке указанная сумма ответчиком не погашена. При этом ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки права требования <№>, в соответствии с которым право требования к должнику по указанному выше договору перешли к истцу. В связи с чем, учитывая факт отмены судебного приказа, истец требования просит удовлетворить.

Определением от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 27.07.2022. Определением от 05.08.2022 решено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, чему в определении приведены соответствующие доводы и назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указано, что на исковых требованиях настаивают по указанным в нем основаниям; дополнений в адрес суда не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и указанному в возражениях на судебных приказ; однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом. Кроме того, сведения о движении по делу своевременно размещены в сети Интернет, и ответчик уведомлен на телефонограмму; о чем в деле имеются отчеты. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, отзыва не представили.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банком предоставлен ответчику кредит на сумму 171 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) под 21 % годовых, а ответчик – заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей (60 платежей) 17 числа каждого календарного месяца по 5354,75 рублей, за исключением первого и последнего платежей, указанных в договоре.

Договор заключен между сторонами в письменной форме и подписан; содержит все существенные условия, предусмотренные законом. Ответчиком условия договора, а также и факт его подписания не оспорены; безусловных доказательств нарушения каких-либо прав заемщика при заключении договора по материалам дела, в отсутствие возражений ответчика, не усматривается.

Кредит предоставлен заемщику в соответствии с условиями договора, в указанной в договоре сумме для целей погашения ранее предоставленного кредита в банке, а факт перечисление денежных средств заемщику подтверждается расчетом задолженности, являющимся фактически выпиской по счету; а также данный факт подтверждается и первоначальным исполнением ответчиком частично принятых на себя обязательств.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств и положений ст. 309 и 310 ГПК РФ ответчиком не соблюдались условия погашения задолженности и уплаты процентов, а именно, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет погашения долга не вносятся, в частности с мая 2016 года, что следует из расчета задолженности и выписки по счету.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно расчета (фактически с даты уступки права требования изменившаяся в меньшую сторону), составила 207 420 рублей 82 копейки, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 158 298 рублей 23 копейки, просроченная задолженность по процентам – 47 070 рублей 59 копеек, сумма комиссий – 2 052 рубля.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждены выпиской по счету.

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорены; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка он не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N 88-993/2019).

В связи с чем, судом представленный истцом расчет может быть принят в основу решения в части размера задолженности по указанным суммам.

Установлено из представленных документов, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "СКМ" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором <№> и выпиской из приложения к указанному договору. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, они прошиты и пронумерованы, подписаны представителем, содержат печать Общества и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений ст.819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из индивидуальных условий кредитования следует, что ответчик выразил согласие на уступку права требования третьим лицам (п.13).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора с данным условием он был ознакомлен и согласен.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с чем, а также учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику в размере, заявленном ко взысканию и не увеличенным с момента уступки прав требования по договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ банку мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области был выдан судебный приказ <№>, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком суммы задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены первоначальному кредитор либо истцу. Доказательств погашения задолженности в большем размере, нежели учтено истцом в расчетах, суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5274,21 рубль, и поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО), с учетом договора цессии, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 207 420 рублей 82 копейки, а именно, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 158 298 рублей 23 копейки, просроченной задолженности по процентам – 47 070 рублей 59 копеек, суммы комиссий – 2 052 рубля; а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 274 рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2022.

Судья: С.А. Охотина