УИД 77RS0007-02-2025-011926-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2025 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Федорининой М.К., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ИП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4088/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 998 952 руб. 51 коп. за неоказанные услуги, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, в обоснование исковых требований указывая, что 20.12.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договором подряда № 20-12, срок исполнения которого был продлен по дополнительному соглашению по 30.11.2024 г., за услуги было оплачено 3 589 205 руб. 55 коп., вместе с тем подрядчиком выполнены услуги на сумму 2 590 253 руб.04 коп., сроки неоднократно нарушались, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств за неоказанные услуги, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности ФИО1, которая доводы искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, факт нарушения сроков выполнения работа не оспаривал, пояснил, что работы на заявленную в иске сумму были выполнены, однако Акт выполнения работ был не подписан.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и иными правовыми актами пользуются не только гражданин, приобретающий товары, но и гражданин который использует приобретенные товары на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 20.12.2022 года между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) заключен договор подряда №20-12.

Согласно п.1.1 Договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы на Объекте, расположенному по адресу: <...>, а Заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Перечень и стоимость выполняемых работ по договору работ определяется Приложением №1 к договору.

Согласно п. 4.1. Договора срок выполнения работ по настоящему Договору предусмотрен: 274 календарных дня с момента подписания договора или предоставления доступа Исполнителю на Объект или предоставления Проектного решения для выполнения работ, в зависимости от того, что произойдет позднее, при условии предоставлениях всех необходимых для выполнения работ материалов Заказчика (до 21.09.2023 года).

17.07.2024 года между ФИО3 и ИП ФИО2 подписано дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ по договору по 30.11.2024 года.

Истцом указано, что в нарушении условий договора подряда №20-12 от 20.12.2022 г. и дополнительного соглашения от 17.07.2024 года работы, указанные в Приложении №1 выполнены Подрядчиком не в полном объеме. Срок исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению работ истек, а частично-выполненные работы, также осуществлены с нарушением предусмотренных сроков.

Факт нарушения сроком исполнения обязательств ответчиком не оспаривался.

13 мая 2025 года истом в адрес ИП ФИО2 направлено заявление о расторжении договора подряда №20-12 от 20.12.2022, которое согласно почтовому отслеживанию вручено адресату 19 мая 2025 года.

Согласно п. 5.1 Договора стоимость работ Подрядчика, складывается из стоимости отдельных работ, указанных в Приложении №1 к Договору, и составляет в общей сумме 5 588 5 72 рублей 94 копеек.

Заказчиком за период с 21.09.2023 по 18.11.2024 осуществлена оплата стоимости работ в размере 3 589 205 рублей, 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями №81,86,122,121,1,131,9,14.

Согласно актам выполненных работ за период с 02.03.2023 года по 03.11.2024 года Подрядчиком выполнены работ на сумму 2 590 253 руб. 04 копеек.

Доказательств выполнения работ на сумму оправленную истцом ответчиком не предоставлено.

Истцом в адрес Ответчика 18 июня 2025 направлена претензия, которая 24.06.2025 получена Ответчиком, однако до настоящего времени ответ на претензию Истцу не поступил, требования не удовлетворены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, поскольку судом установлены нарушения срока выполнения работ, истец имел право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что доказательства выполнения работ на сумму 998 952 рублей 51 копеек ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы. Исходя из удовлетворенных судом требований, размер штрафа составляет сумму 501 976 руб. 25 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 979 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ОГРНИП <***>, паспорт <...>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) денежные средства в счет неоказанных услуг в размере 998 952 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 501 976 руб. 25 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ОГРНИП <***>, паспорт <...>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 24 979 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова