Дело № 2-338/2022 год УИД: 48RS0016-01-2022-000332-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Становое 03 августа 2022 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Л.П.Васиной,
при секретаре А.А. Лаухине,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2019 г. между ООО МК «МигКредит» и ответчицей был заключен Договор потребительского займа № № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом, т.е. фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.
Как указывает истец, при заключении указанного договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам и Общими условиями, и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно п. 1.8. Общих условий, заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заёмщика) в специальном поле, тем самым выражает свое согласие с содержанием ИУ или иного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», одноразовый пароль (электронная подпись заёмщика), введенный заёмщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными документу, оформленному на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заёмщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.
Таким образом, указывает истец, с ответчицей был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия», т.е. онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «МигКредит» об инициировании отправки сообщений заемщику.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.
24.04.2021 года на основании договора уступки прав (требований) № № от 24.04.2021 г., указывает истец, ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № № от 16.10.2019 г., заключенному с ответчицей ФИО1. Ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований).
В нарушение Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчицей в полном объеме не исполнены.
С учетом изложенного, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся с 27.12.2019 года по 08.06.2021 года (дата уступки права (требования), в сумме 144564 рубля 40 копеек, в том числе:
- сумму задолженности по основному долгу – 72964 рубля 92 копейки;
- сумма задолженности по процентам – 36983 рубля 08 копеек;
- сумма задолженности по штрафам – 34616 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4091 рубль 28 копеек.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 16.10.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № №, путём направления заявки должником и акцептом данной заявки обществом- фактическим предоставлением денежных средств в сумме 84640 рублей. Срок действия договора с 16.10.2019 года по 02.04.2020 года; процентная ставка указана в п.4 Договора займа (л.д. 13).
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора (л.д. 13,14).
При заключении указанного договора займа заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам и обязуется неукоснительно их соблюдать, что подтверждается её собственноручной подписью в анкере- заявлении, графике платежей и заявлении о предоставлении потребительского займа.
Согласно п. 1.8. Общих условий, заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте кредитора, указала полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заёмщика) в специальном поле, тем самым выразила свое согласие с содержанием ИУ или иного документа.
В соответствии с п. 5.1.2.2. Правил, если заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете-заявлении, зарегистрирован на имя заёмщика и однозначно идентифицирует заёмщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании заёмщика.
В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил, кредитор, получив запрос заёмщика, направляет на указанный им в анкете - заявлении номер мобильного телефона в составе смс-сообщения одноразовый пароль, который является электронной подписью.
На основании п. 5.1.2.4. Правил, заёмщик вводит электронную подпись в специальное поле на сайте, после чего кредитор производит аутентификацию электронной подписи. В случае успешного прохождения аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись заёмщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуaльных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.
Таким образом, с ответчицей ФИО1 заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия», т.е. онлайн - заём, что подтверждается письмом ООО «МигКредит» об инициировании отправки сообщений заемщику.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию….
В соответствии с п. 1 ст. 3 выше указанного федерального закона, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.
Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.
Согласно п.17 Договора, основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты.
Суд считает, что истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и предоставил денежные средства.
Согласно п. 19 Договора, в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».
Из материалов дела видно, что по истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед истцом ответчицей ФИО1 не исполнены.
Согласно п. 13 договора, ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.
24.04.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № № от 16.10.2019 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 08.06.2021 года Приложением № 1 к договору (л.д. 9 оборот листа, 17-18).
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований), что подтверждается соответствующим уведомлением от 18.05.2021 года на л.д. 9.
Ответчица ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия кредитного договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчицей не исполнены.
Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Общая сумма задолженности ответчицы ФИО1 по кредитному договору № № от 16.10.2019 года за период с 27.12.2019 года по 08.06.2021 года (дата уступки права (требования), составляет 144564 рубля 40 копеек, в том числе:
- сумму задолженности по основному долгу – 72964 рубля 92 копейки;
- сумма задолженности по процентам – 36983 рубля 08 копеек;
- сумма задолженности по штрафам – 34616 рублей 40 копеек.
При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерах согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.
Суд приходит к выводу, что расчет задолженности, представленный стороной истца на л.д. 11 оборот листа-12 произведен в соответствии с условиями кредитного договора № № и в соответствии с Общими условиями и Правилами.
Ответчицей данный расчет не оспорен. Суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности.
Из материалов дела видно, что ранее ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчицы, однако, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен, что подтверждается определением суда от 25.01.2022 года (л.д. 6).
Учитывая, что ответчица ФИО1 уклонилась от добровольного исполнения обязательств, взятых на себя согласно кредитному договору № № от 16.10.2019 года, суд считает заявленный иск ООО «АйДи Коллект» подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 4091 рубль 28 копеек, которая подтверждена платежными поручениями № 1917 от 25.05.2022 года и № 26556 от 15.11.2021 года (л.д. 7,8).
Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины в размере 4091 рубль 28 копеек, которую суд взыскивает с ответчицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> СНИЛС <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (121096 <...>, оф.Д13, дата регистрации 07.04.2017 года, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2019 года в сумме 144564 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4091 рубль 28 копеек, а всего взыскать 148655 (сто сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 68 копеек.
Разъяснить ответчице ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.П. Васина
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 года
Судья Л.П. Васина