Решение по делу № 2-399/2023 от 15.03.2023 - о взыскании расходов и убытков, в связи с досрочным расторжением договора, процентов за удержание денежных средств.

Дело № 2-399/2023

УИД 42RS0037-01-2022-004207-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

в г. Юрга Кемеровской области 15 марта 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов и убытков, в связи с досрочным расторжением договора, процентов за удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов и убытков, в связи с досрочным расторжением договора, процентов за удержание денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договора на оказание услуг по продаже (мене) объекта недвижимости. С целью продажи квартиры расположенной в городе ***, ***. Договор исполнялся силами и средствами исполнителя, никаких авансов и рекламных платежей заказчик не вносил. Согласно заключенного договора исполнитель оказывает заказчику, рекламные услуги, проводит показы, ведет переговоры и полностью сопровождает ход сделки, а продавец выплачивает установленную договором сумму вознаграждения. Взятые им обязательства выполнялись нами в полном объеме на протяжении всего срока договора, так от 07.07.2022 он заказал рекламный баннер в рекламном агентстве за который оплатил 2000 рублей, что подтверждается квитанцией. Кроме того на протяжении всего срока действия договора, в течении 2х месяцев, он оплачивал интернет рекламу на сайтах ***, на общую сумму: 2954 рубля. Расходы на публикацию объявлений на сайтах. Что подтверждается скриншотами объявлений в количестве 6 шт. и банковским квитанциями в количестве 7шт. Кроме того, согласно пункту 2.2 заключенного договора, исполнитель имеет право поручать исполнение своих обязательств по договору, третьим лицам без согласия заказчика. Однако, с заказчиком было за ранее согласовано, что он будет привлекать к исполнению договора третьих лиц, помощника в *** и помощника в ***. С целью исполнения взятых на себя обязательств от 04.07.2022 им был заключен договор поручения с К.А.Е., она взяла на себя часть функций, организовала рекламную компанию, проводила переговоры с покупателями их представителями, принимала участие в оформлении сделки, неоднократно встречалась с заказчиком, довела процесс оформления до дня сделки, что подтверждается скриншотом сообщения от ВТБ банка с назначением даты и времени сделки по ***, выезжала вместе с ним в *** За выполнение данного поручения он согласно условиям договора оплатил ей 40000 рублей, без пени за просрочку оплаты, хотя она была предусмотрена. Что подтверждается договором поручения, распиской в получении вознаграждения, распечаткой банковского чека о совершении перевода. А также по приезду в *** договор поручения от 12.07.2022 был заключен с другим помощником И.М.В. проживающем городе ***. На него возлагалась функция расклейки объявлений и проведения показов. Он расклеил более 1000 объявлений и показал квартиру около 15-20 раз. Ему он заплатил согласно договору поручения 20000 рублей за проделанную работу. Что подтверждается: Договором поручения, распиской подписанной дистанционным путем, квитанцией Сбербанка о переводе на счет мамы И.М.В..

Кроме вышеназванных расходов, так же присутствовали расходы на бензин, за 2 поездки при первой поездки, когда заключали договор с И.М.В. и второй, когда забирали у него ключи расчет расхода бензина в расчёте суммы требований, что подтверждается квитанцией об оплате бензина. Были и другие расходы, но возможность их подтверждения отсутствует.

В день когда была назначена сделка купли продажи собственник на нее просто не явился, хотя был за ранее предупрежден, когда он приехал к нему он не открыл дверь сказав, что ему плохо, после пересмотра условий договора, за большую цену, когда они нашли покупателя по вновь обговоренной цене в 2350000 руб. он снова отказался от продажи, сказав, что там теперь будет жить его дочь, и не сказав ему ничего написал на него ложный донос в полицию, оклеветал его, называл его мошенником, человеком с низкими моральными качествами, говорил, что он подкупил полицию и многое другое и решил в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив ему уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке. В свою очередь он заявил ему требование о возмещении понесенных им расходов и убытков, а так-же стал требовать вернуть его баннер. В удовлетворении его требований он ему отказал. После этого он получил от него претензию о возврате ключей и документов. На нее он так же ответил, предложив прийти и забрать свои документы, чего он даже не попытался сделать ни разу. В этом же ответе, указав, что их требования будут рассматриваться отдельно друг от друга и не взаимосвязаны, попросил его возместить расходы. Он отказался. Повторно написав на него заявление и жалобу в прокуратуру за бездействие. Он 2 раза ходил давать объяснение и вернул документы, как ему было известно он его оклеветал, давал ложные показания. После этого он получил от него копию искового заявления с требованием возврата ключей, документов и выплаты морального вреда в размере 50000 рублей. На нее он не стал отвечать, так как не видел смысла, дождался суда и в суд предоставил возражение на его исковое заявление приложение 18. с приложениями в полной мере доказывающими его правоту, и его непорядочность, не добросовестность, он вводил суд и полицию в заблуждение, а так же других риэлторов его коллег, с которыми он начал сотрудничать после расторжения договора.

Просил суд взыскать с ответчика 69088 рублей в качестве возмещения суммы фактически понесенных расходов, возникших в связи с исполнением договора заключенного с ответчиком на оказание услуг по продаже квартиры, 2155 рублей в качестве процентов за удержание моих денежных средств и пользовании ими, судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости рекламного баннера, расходов на публикацию объявлений не поддержал, в остальной части просил удовлетворить его требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

Так, в соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так, в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 04.07.2022 между ИП ФИО1 к ФИО2 был заключен договора на оказание услуг по продаже (мене) объекта недвижимости, с целью продажи квартиры расположенной по адресу: ***.

По условиям данного договора исполнитель (ИП ФИО1) обязался осуществить проведение рекламных мероприятий, направленных на продажу (обмен) квартиры, организовать поиск покупателя, консультировать заказчика по правовым и коммерческим вопросам, связанным с предметом настоящего договора, собрать пакет документов, необходимых для совершения сделки купли - продажи (мены) квартиры, организовать государственную регистрацию договора купли - продажи (мены) и перехода права собственности на квартиру.

Заказчик ФИО2 обязался предоставить исполнителю в течении срока действия настоящего договора исключительное право на продажу (мену) квартиры, являющейся предметом настоящего договора, обеспечить доступ в квартиры для показа ее потенциальным покупателям только в присутствии сотрудника исполнителя.

После продажи квартиры заказчик получает сумму, установленную в п. 4. 1. (2400000 рублей), исполнитель получает сумму указанную в пункте 4.2. (100000 рублей) авансом, либо частями пропорционально выполненной работе, либо после продажи.

Договор может быть изменен с согласия сторон, которое оформляется дополнительным соглашением.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, заказчик обязан оплатить неустойку в размере 2 % от стоимости квартиры.

Также 04.07.2022 был заключен договор поручения между ИП ФИО1 и К.А.Е. (поверенный) по которому поверенный обязуется совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: осуществлять действия направленные на продажу квартиры расположенной по адресу: ***, провести анализ рыночной стоимости, анализ альтернативных вариантов, рекламную компанию, разместить объявления в интернете, вести переговоры с заказчиком и потенциальными покупателями их представителями, собирать документы и справки, взаимодействовать с органами государственной власти, готовить документы к сделке купли продажи, показывать квартиру потенциальным покупателям заключать соглашения и совершать все необходимые действия для поиска покупателя и оформления сделки.

Вознаграждение поверенного за исполнение поручения по данному договору определено в размере 40000 рублей.

Согласно расписке от 25.10.2022 и чеку по операции от 25.10.2022 ИП ФИО1 выплатил К.А.Е. вознаграждение в размере 40000 рублей по договору поручения продажи квартиры по адресу: ***.

Также 12.07.2022 был заключен договор поручения между ИП ФИО1 и И.М.В. (поверенный) по которому поверенный обязуется совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: осуществлять действия направленные на продажу квартиры расположенной по адресу: ***, обеспечивать доступ для просмотра квартиры потенциальным покупателям по предварительному согласованию, проводить консультирование и отвечать на вопросы потенциальных покупателей.

Вознаграждение поверенного за исполнение поручения по данному договору определено в размере 20000 рублей.

Согласно расписке от 02.11.2022 и чеку по операции от 02.11.2022 ИП ФИО1 выплатил И.М.В. вознаграждение в размере 20000 рублей по договору поручения продажи квартиры по адресу: ***.

09.08.2022 ФИО2 направлено ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора на основании статьи 450.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п. 1)

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (п. 2)

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п. 4)

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» риелторская деятельность это отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан).

В силу ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 как доверитель обязан возместить ИП ФИО1 фактически понесенные расходы при исполнении договора *** от 04.07.2022 в сумме 60000 рублей.

При этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств несения расходов на публикацию объявлений на сайтах в сумме 2954 руб., расходов на бензин в сумме 4134 руб., данные требования истец в судебном заседании не поддержал, а также требование о взыскании расходов на изготовление рекламного баннера в размере 2000 руб., в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу вышеуказанного правила применение норм о неосновательном обогащении является специальным последствием расторжения договора в ситуации, когда до момента расторжения договора между сторонами не завершен эквивалентный обмен экономическими ценностями, а продолжение исполнения договора невозможно в связи с его прекращением на законных основаниях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ с 29.08.2022 по состоянию на дату обращения в суд (05.12.2022) в размере 2155 рублей.

Как установлено решением Юргинского городского суда 31.10.2022 по делу № 2-1713/2022 по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда.

Уведомление ФИО2 об одностороннем отказе от договора получено ИП ФИО1 10.08.2022.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с учетом пределов заявленных требований и разрешая требования о взыскании процентов, суд приходит к выводу о взыскании 801,37 руб. из расчета 60000 руб. х 65 дн. х 7,5 %/ 365, фактически за период с 02.10.2022 по 05.12.2022.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости применения условий договора о неустойке, поскольку взыскиваемые фактические расходы не являются финансовой санкцией, а оплатой фактически оказанной услуги. Кроме того истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права.

Таким образом, исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина платится за совершение органом государственной власти юридически значимого действия, которым в случае заявителя является рассмотрение Юргинским городским судом Кемеровской области данного искового заявления, государственная пошлина за подачу которого согласно подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составила сумму 2337,30 руб.

Таким образом, размер излишне уплаченной государственной пошлины составил сумму 902,70 руб. руб., которая подлежит возврату из местного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2337,30 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, сумма судебных расходов на оплату государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1994,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***, ОГРН ***) к ФИО2 (СНИЛС ***) о взыскании расходов и убытков, в связи с досрочным расторжением договора, процентов за удержание денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по договору в размере 60000 руб., проценты 801,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1994,74 рублей, всего 62796 (шестьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 11 копеек.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***, ОГРН ***) излишне уплаченную государственную пошлину в соответствии с извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа на сумму 3240, проведенного 04.12.2022, номер операции: 22957189, в размере 902 (девятьсот два) рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Корытников

Решение суда в окончательной форме составлено 22.03.2023.