РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск1ноября 2025 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестюриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<Номер обезличен> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

заявление ответчика ФИО1 применении к исковым требованиям срока исковой давности,

установил:

в Свердловский районный суд г. Иркутскаобратилось общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» (далее ООО «ПКО «ФЕНИКС» с указанным исковым заявлением,вобоснование, указав, что <Дата обезличена> между ЗАО «ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере: 90845,19 руб. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

<Дата обезличена> ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО2» уступил права требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>.<Дата обезличена> ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «ФЕНИКС» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен>.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <Дата обезличена>В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 денежные средства не вносились, в результате образовалась задолженность в размере 90845,19 руб.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 382, 809, 811, 918 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» просит суд взыскать сФИО1 в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере90845,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, в связис чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца, ответчикав соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-3017/2024,изучив представленные доказательства, обсудив ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310, 314 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 ГК РФ регулируются отношения займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ЗАО «ФИО2» и ФИО1 <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 96377,42 руб.

Тем самым, установлен факт направления ответчиком в банк письменного предложения, в котором выражено намерение последнего заключить с банком договор о предоставлении обслуживании карты, с которыми он ознакомлен, понимает их, обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора. В заявлении имеется подпись ответчика ФИО1

Банк, рассмотрев предложение ответчика о заключении кредитного договора, совершил конклюдентные действия по принятию оферты ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) от <Дата обезличена> Банк переуступил право требования задолженности ООО «ЭОС». По данному договору банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам.

Согласно представленной суду выписки из акта приема-передачи к указанному договору уступки прав (Приложение № 8) к новому кредитору ООО «ЭОС» перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1

Суду представлен договор уступки правтребований (цессии) от <Дата обезличена>, из которого видно, что Цедент ООО «ЭОС» уступает Цессионарию ООО «ПКО ФЕНИКС» в полном объеме права (требования) по кредитным договорам (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4).

Из представленного суду акта приема-передачи прав требований (Приложение <Номер обезличен>) к новому кредитору ООО «ФЕНИКС» перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке принял на себя обязательство по указанному кредитному договору, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО1 не возвратил истцу общую сумму задолженности в размере 90845,19 руб., доказательств оплаты в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, а также порядок погашения не оспаривались, доказательства отсутствия задолженности по спорному кредитному договору, а также частичного погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив, что ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части займа, истец имеет права требовать от ответчика полного исполнения обязательств.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, исчисленным исходя из условий кредитного договора и выданных ответчику кредитных денежных средств, в связи с чем, приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет 90 845,19 руб., из которых: задолженность по основному долгу– 90 845,19 руб.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком письменно, направлено в адрес истца и приобщено к материалам настоящего дела.

Суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом в адрес истца было направлено письмо от <Дата обезличена>с извещением о представлении доказательств, возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд с исковым заявлением.

От истца возражения, ходатайство о восстановлении такого срока не поступили.

Обсудив доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 вышеуказанного Постановлении Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с графиком платежей последний платеж по кредиту должен быть осуществлен <Дата обезличена>

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с <Дата обезличена>, истекает <Дата обезличена>

Судом установлено, что первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 67, гражданское дело <Номер обезличен>).

Судом установлено, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 90845,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1463 руб., который отменен мировым судьей<Дата обезличена> на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что с данным иском истец обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> <Дата обезличена>, о чем свидетельствует входящий штамп суда от указанной даты за номером <Номер обезличен>.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, содержащее требования о возврате всей суммы кредита не датировано, сведений об отправке в адрес ФИО1 не имеется.Заключительный счет в адрес ответчика не выставлялся, с заключительным требованием истец к ответчику не обращался.Истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до дня заключения договора цессии.

Судом учитывается, что реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Банк, зная о том, что по состоянию на дату <Дата обезличена> от ФИО1 не последовало оплаты задолженности, впоследствии обратился только <Дата обезличена> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истек <Дата обезличена>, то есть ещё до подачи заявления о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления.

С <Дата обезличена> (начало течения срока исковой давности) до <Дата обезличена> (день обращенияистца с заявлением о вынесении судебного приказа) прошло более 14 лет, в связи с чем на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом пропущен.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 382, 384, 385, 388, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, пунктами 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен полностью, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 90845,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей оставить без удовлетворения.

Требование ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности к исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2025 г.