УИД 03RS0019-01-2022-002094-90 Дело № 2 - 962/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 22 августа 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Ильясовой Г.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с названным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 58 815,01 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ДД.ММ.ГГГГ, по договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность не погашалась, в результате задолженность составляет 58 815,01 руб.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 58 815,01 руб., которая состоит из основного долга в сумме 34844,97руб.; процентов на непросроченный основной долг - 7620,79 руб.; процентов на просроченный основной долг 13349,25 руб.; комиссии в сумме 750 руб.; штрафов в сумме 2250 руб., а также государственную пошлину в размере 1964,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности, отсутствием письменной формы договора.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-160719/1217, согласно которому истцу был переданы права требования по отношению к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58815,01 рублей.

Материалы дела не содержит сведений, согласно которым такая уступка была запрещена.

Согласно сообщению КБ «Ренессанс Кредит» (без номера и даты) между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с неисполнением обязательств заемщиком банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» по договору уступки прав требований (цессии) № rk-160719/1217 свои права требования к ФИО2 Указывает, что представить комплект документов по кредитному договору не представляется возможным, в связи с чем, факт выдачи кредита подтверждается банковскими ордерами и выпиской по счету учета ссудной задолженности.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требований, с указанием суммы задолженности и способов погашения долга.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 12 Федерального закона РФ "О Потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешли права и обязанности КБ «Ренессанс Кредит» по отношению к ответчику, возникшие из указанного кредитного договора, он правомочен предъявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В обоснование иска представленные банковские ордера, предоставленные банком, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4511,37 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12800,99 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11430 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2606,75 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1240,87 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6234 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8070,61 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2519,21 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1327 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, итого на сумму 54587, 61 рубль.

Движение указанных в платежных ордерах денежных средств подтверждается выпиской по счету №, из данной выписки усматривается, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, сняв наличные. В свете чего, довод ответчика об отсутствии договорных отношений по данной кредитной карте судом отклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58815,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Из представленного суду расчета следует, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ от ответчика платежи не поступали.

В связи с этим, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 815,01 руб., в том числе основной долг в сумме 34844,97руб.; проценты на непросроченный основной долг 7620,79 руб.; проценты на просроченный основной долг 13349,25 руб.; комиссия в сумме 750 руб.; штрафы в сумме 2250 руб.

Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного неисполнения ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании просроченной задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Такого рода разъяснения даны и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела следует, что ответчик должен был платить по графику платежа, однако, данный график платежа суду не представлен, в кредитном досье он отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец (его предшественник) узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого 0511.2020 года мировым судьей судебного участка № по Абзелиловскому району РБ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

С иском по настоящему делу истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В течение шести месяцев после отмены судебного приказа истец с иском о взыскании задолженности не обратился. На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, также сроки исковой давности истекли.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, уважительные причины пропуска срока исковой давности не приводил.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного, в исковых требований подлежит отказать в полном объеме. Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в удовлетворении заявления о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 (паспорт № выдан отделением ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова