Дело № 2-2834/2025
УИД 93RS0003-01-2025-004629-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года г. Донецк
Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пряхиной Е.С., при секретаре Коваленко А.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО2 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на квартиру, -
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на квартиру.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фондом финансирования строительства вида А по программе строительства многоэтажного жилого дома заключен договор об участии в Фонде финансирования строительства вида А по программе строительства многоэтажного жилого дома (первая очередь проектирования и строительства двух многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями с выделением очередей проектирования и строительства) по адресу: <адрес>. Фонд финансирования строительства вида А закрепляет за истцом <адрес> (строительный) на четвертом этаже, двух комнатную квартиру общей площадью 64,07 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Строительство объекта начинается в январе 2012 года, а запланированная дата ввода в эксплуатацию объекта - в июне 2014 года. Управляющим Фонда финансирования строительства вида А по программе строительства многоэтажного жилого дома (первая очередь проектирования и строительства двух многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями с выделением очередей проектирования и строительства) по адресу: <адрес> являлось Публичное акционерное общество акционерный банк «Пивденный». Согласно ст. 4 вышеуказанного договора истец передала Управляющему 352 385,00 гр., что соответствует 64,07 кв. м от общей площади объекта инвестирования. Таким образом, истец полностью выполнила условия договора. Истцом было оплачено за помещение площадью 64,07 кв. м - 352 385 гр. Строительство было завершено в июне 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ указанный объект строительства был сдан в эксплуатацию. Однако акта о приеме в эксплуатацию жилого дома и квартиры, свидетельства о праве собственности на вышеуказанную квартиру Управляющий истцу не передал. В связи с начавшимися военными действиям на территории <адрес>, Управляющий выехал на территорию Украины, правоустанавливающих документов на квартиру истцу не передали, однако ее право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Управляющий ФФС допустил нарушения п. 5.1.9 Свидетельства к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался оформить право собственности на жилое помещение своими силами и за свой счет, а также п. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного Свидетельства, передать доверителям, т.е. истцу, правоустанавливающие документы на объект инвестирования и предоставить заверенные надлежащим образом копии свидетельств о государственной регистрации на объекты инвестирования. Истец неоднократно обращалась к Управляющему о выдаче ей документов для регистрации ее права собственности на объект инвестирования, однако ей было передано только технический паспорт и копия извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности. Из-за неисполнения Управляющим обязанностей по передаче ей необходимых документов для регистрирующего органа, она лишена возможности оформления прав собственности на квартиру. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> истец полностью проинвестировала, уплатив Управляющему согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно 299 970,00 гр. и 52 415,00 гр., а всего 352 385 гр., что на 2014 год составляло 1 512 366 руб. Право собственности истца зарегистрировано на вышеуказанную квартиру на территории Украины, что подтверждается копией извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в июле 2024 года в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по поводу регистрации ее права собственности, однако ей порекомендовали обратиться в суд, в связи с отсутствием у нее свидетельства о праве собственности и акта приема-передачи жилья. В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес> общей площадью 68,9 кв. м, в том числе жилой - 33,2 кв. м.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивала на его удовлетворении. Также пояснила, что дом был зарегистрирован на территории Украины, куда выехал застройщик. В связи с боевыми действиями, она со своей семьей выехала в <адрес>, и связаться с застройщиком смогла лишь в конце 2016 года. Она передала застройщику документы, и в 2017 году, на территории Украины, в <адрес>, было зарегистрировано ее право собственности на спорную квартиру, о чем имеется соответствующая Выписка, впоследствии выдан Технический паспорт. После она хотела зарегистрировать свое право собственности в Управлении Росреестра по Донецкой Народной Республике, где ей было сообщено о необходимости предоставить свидетельство о праве собственности. Однако по состоянию на 2017 году, на территории Украины перестали выдавать свидетельства о праве собственности в бумажном виде, выдается только выписка из Госреестра. Спорный дом на территории Донецкой Народной Республики не зарегистрирован.
Представитель истца ФИО4 судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивала на его удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому, в настоящее время дом по адресу: <адрес> относится к объектам незавершенного строительства, и в эксплуатацию не принят, сведения в ЕГРН не внесены, т.к. инвестор не определен. Таким образом, учитывая, что <адрес> в <адрес> является объектом незавершенного строительства и не введен в эксплуатацию, иск подлежит отказу в полном объеме. В связи с чем, Администрация <адрес> просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством без участия представителя.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра, в связи с большой загруженностью.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 – Доверитель и Публичным акционерным обществом Акционерный банк «Пивденный», который является Управляющим Фонда финансирования строительства вида А по программе строительства многоэтажного жилого дома (первая очередь проектирования и строительства двух многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями с выделением очередей проектирования и строительства) по адресу: <адрес> – Управляющий, заключен Договор № ФФС/14/2013 об участии в Фонде финансирования строительства вида А по программе строительства многоэтажного жилого дома (первая очередь проектирования и строительства двух многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями с выделением очередей проектирования и строительства) по адресу: <адрес> (л.д. 9-13).
Согласно п. 1.1. Договора, в соответствии с настоящим Договором Доверитель, на основании полного признания им Правил Фонда финансирования строительства вида А по программе строительства многоэтажного жилого дома (первая очередь проектирования и строительства двух многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями с выделением очередей проектирования и строительства) по адресу: <адрес>, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Правила ФФС), утвержденными ДД.ММ.ГГГГ Правлением Акционерного банка «Пивденный» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, утвержденными Решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ Протокол №, дает согласие на участие в Фонде финансирования строительства, берет на себя обязательства выполнять Правила ФФС, передает денежные средства Управляющему в доверительное управление с целью получения в собственность объекта инвестирования, а Управляющий принимает средства в доверительное управление на счет ФФС №, открытый в филиале Акционерного банка «Пивденный» в <адрес>, МФО 377012, с дальнейшим использованием средств Фонда финансирования строительства в порядке, определенном настоящим Договором, Правилами ФФС и действующим законодательством Украины.
В соответствии с п. 1.5. Договора, объект инвестирования, который закрепляется (бронируется) на основе настоящего Договора имеет следующие технические характеристики: Этаж – 4; № Квартиры (строительный) – 16; Количество комнат – 2; Общее количество измерительных единиц объекта инвестирования, общая площадь объекта инвестирования – 64,07; Дата начала строительства Объекта – январь 2012 г.; Запланированная дата ввода в эксплуатацию Объекта строительства – июнь 2014 г.
Пунктом 1.8. Договора предусмотрено, что Доверитель может получить в собственность закрепленный за ним Объект инвестирования на условиях, определенных Правилами ФФС, после ввода Объекта строительства в эксплуатацию.
В силу п. 2.2.4. Договора, Управляющий обязан после ввода Объекта строительства в эксплуатацию, при условии полной уплаты Доверителем денежных средств за закрепленный за ним Объект инвестирования, предоставить Доверителю в обмен на Свидетельство об участии в ФФС на условиях Правил ФФС Справку, которая подтверждает право Доверителя на получение в собственность закрепленного за ним Объекта инвестирования.
Согласно п. 4.3. Договора, цена Объекта инвестирования, предусмотренного настоящим Договором, составляет 352 385,00 грн. в том числе НДС.
Как предусмотрено Графиком внесения денежных средств, который является Приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФФС/14/2013: 1. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 970,00 грн., 2. До ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 415,00 грн. (л.д. 20).
Свои обязательства по внесению средств в ФФС согласно Графику ФИО2 исполнила в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ Правительством Донецкой Народной Республики принято Распоряжение №-Р9 «Об утверждении перечня мероприятий по завершению строительства многоквартирных жилых домов, застройщики либо собственники которых не определены». Документ разработан с целью обеспечения контроля реализации мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, а также целевого использования средств, выделенных для завершения строительства. Согласно документу, главным распорядителем бюджетных средств выступает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства ДНР. Основным заказчиком определена Республиканская дирекция капитального строительства ДНР.
Согласно информации, предоставленной Департаментом градостроительства и архитектуры администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в настоящее время дом по адресу: <адрес> относится к объектам незавершенного строительства, и в эксплуатацию не принят, сведения в ЕГРН не внесены, т.к. инвестор не определен.
Так, между ФИО2 и Публичным акционерным обществом Акционерный банк «Пивденный» возникли основанные на договоре обязательственные правоотношения, в силу которых Управляющий (должник) обязался совершить в пользу ФИО2 (кредитор) определенное действие, а именно, передать ей имущество в собственность (подп. 1 п. 1 ст. 8, п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК Российской Федерации).
В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (ст. 398 ГК Российской Федерации).
Как разъяснено в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора.
Таким образом, поскольку строительство жилого дома не завершено, в натуре спорная квартира как оборотоспособный объект не существует.
При таких обстоятельствах, право собственности на <адрес> в <адрес> не может быть признано судом.
Норма, содержащаяся в абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации, на которую ссылается истец, не регулирует спорные отношения о правах покупателя квартиры на объект незавершенного строительства.
Ввиду того, что жилой дом не достроен, при этом ни законом, ни условиями договора не предусмотрено возникновение собственности на незавершенное строительством здание, исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на квартиру – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Пряхина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ