№ (№)
УИД-86RS0№-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,
с участием представителя ответчика 1 по доверенности ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ответчику 1 и ответчику 2 о взыскании ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось с исковым заявлением к ответчику 1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что <дата> на 67 км. автодороги Сургут - Нижневартовск произошло ДТП с участием автомобиля «Лада 213100», г/н № под управлением ответчика и автомобиля «Тойота Хайлакс», г/н № под управлением ФИо Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик 1 Автомобиль «Тойота Хайлакс» застрахован у истца по договору добровольного страхования от <дата>, истец признав произошедшее ДТП страховым случаем выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Автопрестиж», согласно актов выполненных работ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, данная сумма была выплачена истцом. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, истец полагает, что ответчик должен возместить причиненный ущерб на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ в указанном размере. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, проценты, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму ущерба, со дня принятия решения суда по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 39, 40 Гражданского процессуального кодекса РФ судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ответчик 2, так как на момент ДТП он являлся собственником автомобиля «Лада 213100», гос. рег.ном. №, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков 1 и 2 солидарно ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и с ответчика 1 проценты, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму ущерба, со дня принятия решения суда по день фактического исполнения (том 1 л.д. 58-61)..
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены – АО «НСК» (собственник автомобиля «Тойота Хайлакс») и ФИо (лицо управлявшее автомобилем «Тойота Хайлакс»).
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещены надлежащим, образом посредством почтовой связи по адресу регистрации. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения повесток и надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Представитель ответчика 1 по доверенности ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении к ответчику 1 отказать, полагает, что при определении размера ущерба следует руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «Сибирь-Финанс».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «НСК», ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, от третьего лица ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кроме того, стороны извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> в 17 часов 50 минут в районе <адрес> км. автодороги Сургут - Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 213100», гос. рег. ном. №, под управлением ответчика 1 и принадлежащего ответчику 2 и с участием автомобиля «Тойота Хайлакс», гос. рег. ном. №, принадлежащего АО «НСК» и под управлением ФИО,Н..
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Оценивая в совокупности пояснения участников ДТП, имеющиеся в административном материале, схему ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ответчика 1, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Хайлакс» движущемуся по ней и допустил с ним столкновение, то есть произошедшее ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ответчико 1 Вина в произошедшем ДТП ответчиком 1 не оспаривалась.
Согласно сведений РЭО ГИБДД автомобиль «ВАЗ 213100» с <дата> по настоящее время зарегистрирован за ответчиком 2 На имя ответчика 1 автомобиль «ВАЗ 213100» не зарегистрирован, автомобиль «Тойота Хайлакс» с <дата> и по настоящее время зарегистрирован за АО «НСК» (том 1 л.д. 50).
Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 213100» не была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО, что следует из постановления об административном правонарушении от <дата> (том 1 л.д. 118-119).
Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что на момент ДТП автомобиль «ВАЗ 213100» был зарегистрирован на имя отвтчика 2, следовательно, именно он являлся его законным владельцем, данные обстоятельства по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком 2 не опровергнуты.
Материалами дела установлено, что автомобиль «Тойота Хайлакс» на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом № SGZ0001545936 от <дата>.
АО «СОГАЗ», признав произошедшее ДТП страховым случаем, перечислило на счет ООО «Автопрестиж» страховое возмещение в размере <данные изъяты> в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Хайлакс», принадлежащего потерпевшему АО «НСК».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> №-П следует, что для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, истец, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченного к причинителю вреда.
Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД, с <дата> и по настоящее время автомобиль «ВАЗ 213100» был зарегистрирован за ответчиком 2, в момент ДТП автомобилем управлял ответчик 1
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае лицом ответственным за причиненный ущерб является именно ответчик 2, поскольку на момент ДТП он являлся владельцем (фактическим собственником) автомобиля, при этом ответственность ответчика 1 на момент ДТП в рамках договора ОСАГО застрахована не была.
Таким образом, к истцу выплатившему страховое возмещение, в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В целях проверки обоснованности заявленных требований судом по ходатайству ответчика 1 была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сибирь-Финанс».
Согласно заключению эксперта №-П ООО «Сибирь-Финанс», по результатам исследования предоставленных материалов, экспертом установлен перечень повреждений, которые были отражены в акте об обнаружении скрытых дефектов от <дата> (составлен специалистом ООО «Автопрестиж») и заказ-наряде №АП24000768 от <дата> (ООО «Автопрестиж»), которые не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> или не нашли подтверждения на предоставленных фотоматериалах:
№
Наименование детали
Вид, характер и объем повреждения
1
Обшивка внутренняя двери задняя левая
Задиры пластика
2
Рычаг передней подвески левый нижний (с шаровой)
Деформирован, смещение УУК
3
Цапфа поворотная передняя левая
Деформация, смещение УУК
4
Подшипник ступицы передний левый
Смещение (боковой удар)
5
Пыльник ШРУСа переднего наружный левый
Не герметичен, проворачивается
6
Кузов
Перекос, нарушение геометрии передней части (восстановление геометрии 2,5 ч.)
7
Арка колесная передняя правая
Деформация (ремонт 5 ч.)
Установлены следующие повреждения автомобиля «Тойота Хайлакс», которые составляют единый комплекс следов, и соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>
№
Наименование детали
Вид, характер и объем повреждения
1
Гос. регистрационный знак передний
Деформация
2
Рамка номерного знака передняя
Разрушение
3
Бампер передний
Разрушение пластика облицовки, утрачен значительный фрагмент слева
4
Кронштейн переднего бампера боковой левый
Разрушение пластика
5
Абсорбер переднего бампера
Разрушение слева
6
Усилитель переднего бампера
Деформация, смятие металла в угловой части слева
7
Облицовка (расширитель) арки перед, бампера левая
Разрушение пластика в передней части
8
Датчик парковки передний левый
Повреждение пластика
9
Защита переднего бампера нижняя
Разрушение пластика
10
Решетка защиты переднего бампера левая
Утрачена
11
Решетка защиты переднего бампера правая
Утрачена
12
Накладка переднего бампера нижняя левая
Утрачена
13
Накладка переднего бампера нижняя правая
Утрачена
14
Решетка радиатора в сборе
Разрушение
15
Уплотнитель капота передний
Повреждение
16
Облицовка верхней поперечины рамки радиатора
Разрушение пластика слева
17
Молдинг капота передний
Разрушение пластика слева
18
Капот
Смещен относительно проема назад и вправо. Деформация смятие наружной панели >30% площади, деформация каркаса в передней части, нарушение геометрии
19
Петля капота левая
Деформация
20
Петля капота правая
Деформация
21
Амортизатор капота левый
Разрушение в месте крепления
22
Шумоизоляция капота
Повреждение, заломы материала слева
23
Замок капота
Деформация
24
Блок-фара передняя левая
Разрушение
25
Облицовка противотуманной фары левая
Разрушение пластика
26
Фара противотуманная левая
Разрушение
27
Крыло переднее левое
Смещено назад. Деформация, смятие >30% площади в передней части
28
Кронштейн переднего крыла передний левый
Деформация металла
29
Уплотнитель переднего крыла верхний левый
Утрачен
30
Подкрылок передний левый
Разрушение пластика в передней части
31
Облицовка (расширитель) арки перед. крыла левая
Разрушение пластика в передней части
32
Панель боковины наружная левая, передняя стойка
Повреждение лакокрасочного покрытия в нижней части стойки ветрового окна вследствие контакта с задней кромкой капота
33
Дверь передняя левая
Повреждение лакокрасочного покрытия в области передней кромки вследствие контакта с передним крылом
34
Крыло переднее правое
Деформация <10% площади в верхней части вследствие контакта с боковой кромкой капота
35
Опора замковой панели
Деформация, нарушение геометрии детали
36
Панель передка в сборе
Смещена назад, деформация >50% площади, нарушение геометрии слева
37
Брызговик (арка) переднего крыла левый
Деформация >60% площади, с образованием заломом и складок металла
38
Дефлектор радиатора вертикальный левый
Разрушение пластика в месте крепления
39
Обтекатель стекла ветрового окна нижний
Деформация, излом пластика слева вследствие контакта с петлей капота
40
Стекло ветрового окна
Разрушение в нижней части слева вследствие контакта с капотом
41
Горловина заливная бачка омывателя
Разрушение пластика
42
Радиатор кондиционера
Деформация, нарушение геометрии
43
Радиатор охлаждения ДВС
Деформация, нарушение геометрии
44
Кожух радиатора
Разрушение пластика
45
Планка (дефлектор) радиатора верхний
Разрушение пластика
46
Патрубок радиатора верхний
Повреждение
47
Крышка ДВС верхняя
Разрушение пластика в передней части слева
48
Интеркуллер
Деформация, нарушение геометрии детали
49
Патрубок интеркуллера левый
Разрушение пластика в месте крепления
50
Площадка АКБ
Деформация, излом пластика
51
Корпус монтажного блока
Разрушение пластика
52
Крышка монтажного блока нижняя
Разрушение пластика
53
Болт крепления кузова к раме передний левый с подушками крепления
Деформация, повреждение
54
Рама а/м
Деформация в месте крепления усилителя переднего бампера слева
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Хайлакс» с учетом всех полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений (от ДТП <дата>) по среднерыночным ценам, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (<дата>), составляет: без учета износа- <данные изъяты>, с учетом износа- <данные изъяты>.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Хайлакс», гос. ном. № с учетом всех полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений (от ДТП <дата>) по среднерыночным ценам, по состоянию на дату составления заключения, составляет: без учета износа: <данные изъяты>, с учетом износа: <данные изъяты>.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Хайлакс», по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, на дату дорожно-транспортного происшествия, не превышает рыночную стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату повреждения, проведение восстановительного ремонта, является экономически целесообразным.
Суд принимает во внимание заключение ООО «Сибирь-Финанс» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам в качестве надлежащего доказательства по делу, данное заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим каких-либо противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, выполнено экспертом с соответствующей квалификацией и образованием, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. При этом при проведении экспертизы, судом были дополнительно представлены эксперту- акт об обнаружении скрытых дефектов от <дата> и заказ-наряд №АП24000768 от <дата> составленных ООО «Автопрестиж», фото и видео материалы по факту ДТП, а также дополнительно представленные страховщиком документы.
Мотивированных возражения относительно судебной экспертизы, истцом по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах учитывая, что автомобиль «Тойота Хайлакс» в настоящее время восстановлен, его ремонт является экономически целесообразным, размер ущерба должен определяться на дату ДТП – <дата> без учёта износа, что составит <данные изъяты>
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 2 выплаченного страховщиком потерпевшему страхового возмещения являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» усматривается, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).
Судом установлено, что лицом ответственным за причиненный ущерб является собственник автомобиля «ВАЗ 213100» - ответчик 2, при этом требований к данному ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом в ходе рассмотрения заявлено не было, в связи с чем предметом судебного рассмотрения данные требования не являются.
Ответчик 1, с учетом установленных обстоятельств и действующего правового регулирования, законным владельцем ТС«ВАЗ 213100» на момент ДТП признан быть не может, то есть является ненадлежащим ответчиком по делу, а следовательно в удовлетворении исковых требований к нему о взыскании ущерба в порядке суброгации и производных требований – о взыскании процентов за пользование денежным средствами должно быть отказано.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика 2, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины с учетом принципа пропорциональности, т.к. имущественные требования удовлетворены судом на 89% (<данные изъяты>).
При цене иска 1770522 рубля истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 24), соответственно с ответчика 2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ответчику 2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика 2 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику 2, отказать.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ответчику 1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд
Судья Е.Э. Колебина
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №