86RS0002-01-2025-008770-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафаровой А.Х.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1607/2026 (2-8780/2025) по исковому заявлению ООО МФК «ПСБ ФИНАНС» (ранее ООО МФК «КарМани») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ПСБ ФИНАНС» (ранее ООО МФК «КарМани») обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2024 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 24081602339083, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 150000 рублей под 102,2% сроком возврата 48 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма с ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки Mercedes-Benz, модель 223237, №. Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № 24081602339083 в размере 250761,11 рублей, из которых: сумма основного долга – 148756,91 рублей, сумма процентов – 96243,73 рублей, сумма неустойки (пени) – 5760,47 рублей и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7462,49 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ПСБ ФИНАНС» (ранее ООО МФК «КарМани») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ФИО2 ранее в судебном заседании объяснил, что его доверитель ФИО1 планирует продать другой свой автомобиль и за счет вырученных средств погашать образовавшуюся задолженность. В судебном заседании 15.01.2026 представитель ответчика объяснил, что интересы ФИО1 он больше не представляет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседание объяснил, что в апреле 2025 года приобрел автомобиль Mercedes-Benz, модель 223237, VIN № у своего знакомого ФИО1, о наличии залога на автомобиль ему ничего не было известно, самостоятельно залог не проверял, поскольку приобретал автомобиль у знакомого.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании объяснил, что поддерживает требования истца, полагает, что задолженность должна быть взыскана с ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807, ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

При этом ст. 5 вышеуказанного закона подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (протокол от 22.06.2017 №КФНП-22, утвержденный Банком России) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что совершив действия по акцепту индивидуальных условий, размещенных на сайте истца, путем их подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный ответчиком номер мобильного телефона <***>, ФИО1 выразил согласие на заключение договора микрозайма от 16.08.2024 № 24081602339083 на сумму 150000 рублей с начислением процентов в размере 102,2 % годовых сроком возврата 48 месяцев (л.д. 10-11).

Согласно решению №84/2025 Единственного участника ООО МФК «КарМани» произведена смена наименования юридического лица с ООО МФК «КарМани» на ООО МФК «ПСБ Финанс» (л.д.40).

Согласно ответу ПАО «МегаФон» от 07.11.2025 (вх. № 805933) за период с 30.10.2022 по 29.10.2025 абонентский номер +№ принадлежит абоненту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.52).

В соответствии с п.12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма размер неустойки за каждый день просрочки составляет 20% от непогашенной суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма, заключенного между сторонами, между истцом и ответчиком 16.08.2024 заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ответчику – автомобиля марки залога транспортного средства марки Mercedes-Benz, модель 223237, VIN № (л.д.16-17).

Согласно ответу УМВД России по ХМАО – Югре от 12.11.2025 (вх. № 81519) транспортное средство марки Mercedes-Benz, модель 223237, VIN № с 10 апреля 2025 года принадлежит ФИО3 (л.д.55-56)

Сумму займа в размере 150000 рублей ответчик получил 16.08.2024, о чем свидетельствует документ выдачи заема, через платежную систему 00БП-00021625 (л.д.28). Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспоривался.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что свои обязательства по кредитному договору им исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком не вносились ежемесячные платежи и не оплачивались проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 04.09.2025 имеется задолженность в размере 250761,11 рубль, состоящая из суммы основного долга – 148756,91 рублей, суммы процентов – 9643,73 рублей, суммы неустойки (пени) – 5760,47 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан верным и арифметически правильным, так же ответчиком не оспаривался.

Доказательств оплаты суммы долга по договору микрозайма в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по договору микрозайма в размере 250761,11 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического погашения суммы основного долга по займу.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий договора займа, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму долга по основному займу в размере 148756,91 рублей (с возможным её дальнейшим уменьшением) исходя из ставки 102,2 % годовых по день фактического возврата займа.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 7462,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ООО МФК «ПСБ ФИНАНС» (ранее ООО МФК «КарМани») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МФК «ПСБ ФИНАНС» (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма от 16.08.2024 № 24081602339083 в размере 250761,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7462,49 рублей, всего взыскать 258223,6 рублей.

Производить взыскание с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МФК «ПСБ ФИНАНС» (ОГРН <***>) процентов за пользование займом исходя из ставки 102,2 % годовых начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 148756,91 рублей (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа) ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору микрозайма от 16.08.2024 № 24081602339083.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья О.Н. Громовая