Дело № 2-306/2023

УИД -26RS0021-01-2023-000258-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Рогозина К.В.

при секретаре Авакове А.А.

с участием: представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4 и его представителя – адвоката Пожидаевой С.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, применении двойной реституции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, и применении двойной реституции, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 450 руб.

В обоснование иска указано, что 22.03.2019 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, площадью 45.3 кв.м., этаж 3, кадастровый №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а покупатель - уплатить её стоимость в соответствии с п. 1.4. Договора, цена квартиры определена соглашением сторон, и составила 1 250 000 руб.

До заключения сделки ФИО4 заявлял, что он имеет статус ветерана боевых действий, стоит на очереди на улучшение жилищных условий и на основании постановления Правительства Ставропольского края от 17 декабря 2008 г. №200-п «О предоставлении субсидий на обеспечение жильём ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах» имеет право на получение от государства, за счёт средств Федерального бюджета, денежных средств на приобретение жилья. ФИО1 имея намерение продать квартиру, при условиях, что государство будет выступать плательщиком по данной сделке, полагала, что сделка купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) при государственном участии, безопасна, и её никто не обманет. Однако, при подготовке вышеуказанной сделки купли-продажи квартиры выяснилось, что плательщиком, в лице Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (ИНН <***>) будет выделено на приобретение ФИО4 квартиры всего 549 468 руб., что явно недостаточно для полной оплаты. Плательщиком, в лице Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (ИНН <***>), было выплачено на приобретение ФИО4 квартиры всего 549 468 руб. Вместе с тем, обязательство по оплате ответчиком, в размере 700 532 руб., не исполнено. В соответствии с п. 2.2.2. договора, оплаты от ответчика не поступило. ФИО4 пояснял, что он будет выплачивать данную сумму частями, в том числе после продажи своей машины, и, войдя к ФИО1 в доверие, убедил последнюю подписать договор купли-продажи квартиры от 22.03.2019, где в пунктах 1.4. и 3.1. указано, что ФИО4 должен оплатить оставшуюся часть, в размере 700 532 руб., до подписания договора купли- продажи. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по оплате квартиры ФИО4 не выполнил по настоящее время. В материалах дела по вышеуказанной сделке, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (номер регистрации №) не содержится документов, подтверждающих исполнение ФИО4 принятых на себя обязательств по оплате оставшейся суммы в размере 700 532 руб. Доказательств полной оплаты проданной квартиры не существует, ни в наличном, ни в безналичном порядке, так как данной оплаты не было. Указывает, что, как продавец, она исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом приёма-передачи квартиры от 22.03.2019, а так же записью о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №).

19.07.2022 ФИО1 обратилась в отдел полиции по городу Лермонтову с заявлением о мошеннических действиях ФИО4 (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано. При этом, в указанных постановлениях содержатся пояснения ответчика, где он письменно признает наличие долга перед истцом в размере 700 532 руб., и поясняет, что деньги у него фактически были, но были потрачены на другие цели.

23.11.2022 истец направила в адрес ФИО4 претензию (требование) о расторжении договора купли-продажи квартиры в течение 7 календарных дней с даты получения претензии, в связи с существенным нарушением условий договора. Вышеуказанную претензию ответчик добровольно не удовлетворил, претензия (требование) осталась без ответа.

Допущенное ФИО4 нарушение условий договора купли-продажи квартиры является существенным, поскольку она как продавец в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора купли-продажи квартиры, получив по сделке лишь 43 % от продажной стоимости квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителей по доверенности. В письменных объяснениях указала, что в Акте приёма-передачи квартиры от 22.03.2019 указанно дословно: «... Претензий у Покупателя к Продавцу по передаваемой недвижимости не имеется... .». Довод ответчика об отсутствии претензий со стороны продавца к покупателю вышеуказанный акт приёма-передачи квартиры не содержит, и является домыслом ответчика. При толковании условий договора купли-продажи квартиры от 22.03.2019, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений в пунктах 1.4. и 3.1., слово «выплачивается» не позволяет сделать вывод о том, что договор купли-продажи квартиры имеет силу акта приема-передачи (расписки) денежных средств, о том, что денежные средства переданы, либо уплачены покупателем продавцу. Из вышеуказанного договора не следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Материалы настоящего гражданского дела не содержат документов, подтверждающих исполнение обязательств ФИО4

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 просили удовлетворить заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что с момента обращения в полицию и до настоящего времени у ФИО4 и его представителя неоднократно меняется позиция относительно наличия либо отсутствия долга и его размере. Кроме того, в предложенном стороной ответчика проекте мирового соглашения, подписанного ФИО4, в двух пунктах задолженность ответчиком признается.

Кроме того, в судебном заседании представителями истца указано на то, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и применении двойной реституции они считают несостоятельными, а срок исковой давности не пропущенным, поскольку положениями ч.2 ст. 206 ГК РФ установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как следует из материалов проверки, проведенной ОМВД России по г. Лермонтову на основании обращения ФИО1 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, последний неоднократно письменно признавал наличие у него неисполненных финансовых обязательств перед ФИО1, вытекающих из заключенного между ними договора купли-продажи недвижимого имущества, что отражено в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2022, 23.08.2022, 13.10.2022.

Таким образом, по мнению представителей истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелись разумные ожидания того, что ФИО4 исполнит перед ней все свои обязательства, в силу чего в этот период срок исковой давности не течёт. В случае если суд сочтет, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права ФИО1 все таки пропущен, в силу положений ст. 205 ГК РФ он ходатайствовал о его восстановлении, поскольку вышеприведенные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о том, что причины пропуска срока исковой давности являются уважительными и они имели место в последние шесть месяцев данного срока, так как об отказе в исполнении своих обязательств ФИО4 заявил в переписке с истцом только 21.03.2022, т.е. за 1 день до истечения срока исковой давности, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска, утверждая, что вопреки доводам иска, он в полном объеме рассчитался с ФИО1 за квартиру приобретенную у нее по договору купли-продажи, передав ей наличными деньгами 700 532 рубля, однако представить суду соответствующий документ в подтверждение этого, он не может.

Представитель ответчика адвокат Пожидаева С.Г. просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, полагала, что в рассматриваемом деле отсутствую обстоятельства, подтверждающие существенное нарушение прав ФИО1 Считает, что со стороны истца имеет место факт злоупотребления правом. Обратила внимание, что по ее мнению действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора, а возможна лишь выплата компенсации.

В письменных возражениях на исковое заявление указывает, что истец обратилась в Лермонтовский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением в защиту своего нарушенного права 10.05.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Как подтверждается материалами гражданского дела, 22.03.2019 между сторонами делу заключен договор купли-продажи квартиры, в котором Министерство архитектуры и градостроительства Ставропольского края выступило в качестве плательщика. Пункт 1.1. договора предусматривает, что предметом договора является купля-продажа квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4. договора определена цена квартиры в размере 1 250 000 руб., из которых 549 468 рублей выплачиваются плательщиком за счет средств федерального бюджета, на основании постановления Правительства Ставропольского края от 17.12.2008 № 200-п «О предоставлении субсидий на обеспечение жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», остальная сумма в размере 700 532 руб. выплачивается покупателем за счет собственных средств до подписания договора. В силу п. 1.8. передача продаваемой квартиры и ее принятие осуществляются по акту приема-передачи. По соглашению сторон до полного расчета квартира не находится в залоге у продавца (п. 1.9 договора).

22.03.2019 продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которого продавец передал, а покупатель принял квартиру, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 22.03.2019. При расторжении договора обязанности сторон прекращаются. Однако, прекратиться может только действующий договор. После оплаты покупной цены объекта недвижимости, передачи его покупателю и регистрации перехода права собственности договор считается исполненным. Исполнение является одним из способов прекращения обязательств, в силу ст. 408 ГК РФ, соответственно с этого момента договор прекращает свое действие.

Таким образом, представитель ответчик полагала, что исходя из вышеприведенных норм закона, невозможно расторгнуть зарегистрированный договор купли-продажи объекта недвижимости, когда уже были полностью исполнены обязанности сторон и зарегистрирован переход права собственности.

Как следует из материалов гражданского дела и объяснений истца, на момент продажи квартиры, истец и ответчик находились в личных семейных отношениях, проживали одной семьей совместно с ребенком истца, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. После продажи квартиры истец и ответчик стали проживать в ней совместно, ведя общее хозяйство, осуществляли ремонт квартиры. Из объяснений истца, представленных в материалы дела, следует, что истец после продажи квартиры в ней проживала, пользовалась ею и проводила ремонтные работы. При этом истец, исходя из ее слов, тратила на ремонт свои личные денежные средства. Каких-либо требований в части оплаты договора купли-продажи квартиры истец не предъявляла. Пояснения (требования) о направлении претензий в части неоплаты суммы 700 532 руб. за квартиру в период с 2019 по май 2022 отсутствуют. После прекращения отношений между истцом и ответчиком, в мае 2022 года истец стала требовать расторжения договора купли-продажи и возврата ей имущества, ссылаясь на то, что имущество в 2022 году стоит дороже.

Ответчик неоднократно пытался произвести расчет с истцом после прекращения личных отношений, но истец настаивал на расторжении договора и оплату по договору не принимал, при этом с требованием о признании сделки недействительной ФИО1 обращалась. Так, 23.05.2023 ответчик очередной раз произвел полную оплату по договору, однако истец направил уведомление об утрате интереса принятия исполнения в натуре в виде оплаты денежных средств по договору от 22.03.2019. Каких-либо дополнительных соглашений, свидетельствующих о предоставлении продавцу права пользования указанной квартирой, между сторонами заключено не было. Как подтверждается материалами дела, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Указанная запись недействительной не признана, каких-либо требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю истец не предъявляла.

Истец каких-либо ограничений относительно регистрации перехода права собственности не устанавливала. Правовая экспертиза Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю при регистрации договора была произведена, нарушений выявлено не было. При заключении договора купли-продажи продавец с момента передачи квартиры утрачивает право пользования ею в полном объеме. Однако, поведение истца, как на момент отчуждения недвижимости, так и в настоящее время свидетельствует о том, что последняя злоупотребляет предоставленными ей правами, какого-либо существенного ущерба, свидетельствующего о том, что истец лишилась того, на что могла рассчитывать при заключении договора в материалы гражданского дела не представлено. Полагает, что на момент рассмотрения гражданского дела, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик считает также, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен. Как следует из содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры срок исполнения обязательства по частичной оплате договора за счет собственных средств покупателя в сумме 700 532 руб. определен сторонами до подписания договора. Договор купли-продажи квартиры подписан 22.03.2019. Договор подписан всеми сторонами, претензий у сторон друг к другу нет. Доказательств обратного суду не представлено. Срок давности для взыскания задолженности для ФИО1 начал течь 22.03.2019 и как следствие истекал не позднее 22.03.2022. В соответствии с требованиями норм ГК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Истец направила претензию ответчику 23.11.2022, то есть за пределами срока для обращения за защитой своего права в суд. При этом как следует из конверта об отправке почтового отправления, настоящее исковое заявление было подано в отделение почтовой связи 28.04.2022, то есть после истечения срока давности для обращения в суд. Каких-либо обоснованных причин уважительности пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Обращение истца в правоохранительные органы после истечения срока для обращения в суд, с заявлением о возбуждении уголовного дела, не свидетельствует о невозможности защиты нарушенного права истицы в установленный срок в суде.

Неполная оплата приобретаемого имущества ни гражданским законодательством, ни самим договором купли-продажи квартиры не предусмотрена в качестве основания для расторжения договора и возврата переданного по такому договору имущества. ФИО1 не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих существенный характер нарушения со стороны ФИО4 условий договора, а факт невыплаты ответчиком денежных средств по договору сам по себе таким нарушением не является. Более того, ФИО4, неоднократно предпринимал попытки к расчету с истцом, однако последняя от оплаты отказывалась, мотивируя это тем, что она хочет большую сумму денег и настаивает на расторжении договора купли-продажи и возврате имущества продавцу. Платежным поручением от 23.05.2023 ответчик произвел полный расчет по договору купли-продажи квартиры. Так, согласно пояснениям истца, истец и ответчик вместе проживали в спорной квартире, сожительствовали. Денежные средства, предоставленные ФИО4 для оплаты купли-продажи квартиры в сумме 700 532 рубля были потрачены по согласованию между истцом и ответчиком на ремонт спорной квартиры, приобретение бытовой техники и мебели, которую впоследствии забрала ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено. Исходя из буквального толкования значения слов и выражений положений договора купли-продажи квартиры о произведенном расчете, денежные средства, причитающиеся продавцу за его имущество, должны были быть получены им до момента подписания договора, то есть до 19.03.2019. С учетом исполнения обязательств по договору купли-продажи от 22.03.2019 года полагает, что основания для расторжения договора отсутствуют.

Представитель третьего лица Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на исковое заявление указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и Министерством был заключен договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а покупатель обязался уплатить ее стоимость. Согласно п. 1.4 Договора цепа квартиры составляет 1 250 000 руб., из которых 549 468 руб. выплачивается Министерством за счет средств федерального бюджета, на основании Порядка, остальная сумма в размере 700 532 руб. выплачивается ответчиком (покупателем) за счет собственных средств до подписания договора. В соответствии с п. 2.3.1 Договора министерство обязуется произвести оплату по Договору за счет средств федерального бюджета на лицевой счет продавца - ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк. В рамках исполнения п. 2.3.1 договора, Министерство произвело оплату по договору, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2019 № 303. В силу п. 5.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору они несут ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с п. 6.2 договора в случае расторжения договора, полученные денежные средства продавец обязан в течение трех дней перечислить на счет Министерства. Министерство действовало в рамках возложенных на него полномочий и обязанностей в четком соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. В случае существенного нарушения одной из сторон условий договора, договор может быть расторгнуть по решению суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец), ФИО4 (покупатель) и Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края (плательщик) был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.п. 1.4, 3.1 Договора цена квартиры определена соглашением сторон и составила 1 250 000 руб., из которых 549 468 руб. выплачивается плательщиком за счет средств федерального бюджета на основании постановления Правительства Ставропольского края от 17.112.2008 № 200-п «О предоставлении субсидий на обеспечение жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», остальная сумма в размере 700 532 руб. выплачивается покупателем за счет собственных средств до подписания Договора.

В соответствии с п. 2.2.2 покупатель обязуется произвести оплату по договору за счет собственных средств в соответствии с п.п. 1.4, 3.1 Договора.

Согласно п. 2.3.1 Договора Министерство обязуется произвести оплату по Договору за счет средств федерального бюджета на лицевой счет продавца - ФИО1 №, открытый в ПАО Сбербанк.

В рамках исполнения п. 2.3.1 Договора, Министерство произвело оплату по Договору, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании акта приема-передачи квартиры от 22.03.2019 продавец передал, а покупатель принял квартиру в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 22.03.2019.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанную квартиру, номер регистрации №.

23.11.2022 ФИО1 в связи с неисполнением ФИО4 обязательства по оплате приобретенной квартиры направила в адрес ответчика требование (претензию) о расторжении договора купли-продажи квартиры в течение 7 дней с даты получения претензии.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате по договору купли-продажи квартиры и требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи квартиры ответчиком не исполнены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

Сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры согласованы все существенные условия договора, в том числе цена квартиры в размере 1 250 000 руб., из которой 549 468 руб. выплачивается плательщиком за счет средств федерального бюджета, 700 532 руб. выплачивается покупателем за счет собственных средств (пункт 1.4 договора купли-продажи квартиры).

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за квартиру 700 532 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, ФИО4 не предоставлено доказательств тому, что до подписания договора им исполнена обязанность по оплате стоимости переданного в собственность недвижимого имущества по договору купли-продажи путем передачи истцу денежных средств в размере 700 532 руб.

В связи с неисполнением ФИО4 обязательств по договору купли-продажи от 22.03.2019, ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по г. Лермонтову с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки сообщения о преступлении УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Лермонтову получены объяснения ФИО4, из которых следует, что у ФИО4 имеется перед ФИО1 долг в размере 700 000 руб. за оплату квартиры, приобретенной по договору купли-продажи. От данной задолженности он не отказывается, готов выплатить.

Аналогичные показания содержатся в объяснениях ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признает долг перед ФИО1 в счет оплаты за покупку квартиры.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Лермонтову от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО4 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 в целях урегулирования спора, представлен проект мирового соглашения, подписанного ответчиком, согласно которому ответчик обязуется совершить оплату задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в размере 700 532 руб., а также проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая пояснения ФИО4, данные при проведении проверки заявления ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), письменно признавшего факт наличия задолженности по договору купли-продажи перед ФИО1, суд приходит к выводу о том, что содержание п. 1.4 и 3.1 договора купли-продажи не может быть оценено как допустимое доказательство передачи денег, поскольку данное указание не является однозначно толкуемым условием о состоявшемся расчете между сторонами по договору до момента его подписания и само по себе не подтверждает факт передачи ФИО4 денежных средств ФИО1 в размере 700 532 руб., соответственно, не может служить основанием для вывода об исполнении сторонами условий договора должным образом.

По смыслу вышеприведенных норм права, недоплата покупателем более половины цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

В силу возмездного характера договора купли-продажи, при его заключении продавец вправе рассчитывать на получение стоимости товара, следовательно, уклонение покупателя от исполнения обязательства по оплате товара свидетельствует о существенном нарушении им условий договора, что в свою очередь не исключает права другой стороны - продавца требовать расторжения договора с возвратом переданного товара после его расторжения.

Довод представителя ответчика о том, что в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновение у продавца права на расторжение договора купли-продажи, а порождает у него лишь право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, основан на неправильном толковании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной правовой норме, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, в том числе в связи с существенным нарушением договора со стороны покупателя, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям является несостоятельным.

В абзаце 1 статьи 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

С учетом предоставленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО4 в объяснениях при проверке сообщения о преступлении, признал долг по указанному договору купли-продажи. О признании ответчиком долга также свидетельствуют и его действия, выразившиеся в том, что 23.05.2023 ФИО4 перевел на счет ФИО1 700 532 рубля, указав, что указанные денежные средства переводятся во исполнение п. 3.1 договора купли-продажи квартиры от 22.03.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст. 206 ГК РФ суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям ФИО1 на момент обращения в суд 02.05.2023 не истек.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае расторжения Договора, полученные денежные средства продавец обязан в течение трех дней перечислить на счет Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (плательщика).

С учетом изложенного на продавце ФИО1 лежит обязанность возвратить Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края денежные средства, перечисленные Министерством по Договору за счет средств федерального бюджета, в размере 549 468 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика ФИО4 понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, применив двойную реституцию.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность перечислить денежные средства в размере 549 468 руб. на счет плательщика - Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №), в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023.

Председательствующий: К.В. Рогозин