Дело № 2-1783/2025

УИД 24RS0033-01-2024-002219-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 1 августа 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 11 февраля 2012 г. № S_LN_3000_348133 «Связной Банк» (ЗАО) предоставило ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования, а ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 декабря 2014 г. с ФИО1 в пользу «Связной Банк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору. 25 декабря 2018 г. между Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 2 ноября 2018 г. к агентскому договору № RК-0907/2018 от 9 июля 2018 г., заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-8594/77, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27 ноября 2019 г. произведена замена взыскателя по судебному приказу на истца. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая за период с 30 сентября 2014 г. (29 сентября 2014 г. дата расчета задолженности, взысканной на основании судебного приказа) по 17 июня 2024 г. составила 125659 руб. 81 коп., в том числе проценты за пользование кредитом 125659 руб. 81 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 125659 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3713 руб. 20 коп.

Истец ООО ПКО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 11 февраля 2012 г. ФИО1 обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) (далее – Банк) с заявлением на получение кредитной карты с установленным кредитным лимитом, на основании которого с ней был заключен кредитный договор № S_LN_3000_348133, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту «MasterCard Unembossed» по тарифу «С-лайн 3000» с первоначально установленным кредитным лимитом в размере 60000 руб. под 36 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения минимальных платежей в размере 3000 руб. 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 2 указанного заявления ФИО1 ознакомилась, прочитала и согласилась с Общими условиями обслуживания физических лиц (далее – Общие условия) и тарифами по банковскому обслуживанию (далее – Тарифы).

Пунктом 2.11.1. Общих условий предусмотрено, что Банк вправе передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 декабря 2014 г. с должника ФИО1 в пользу взыскателя Связной Банк (ЗАО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 10 июня 2013 г. по 29 сентября 2014 г. в размере 111396 руб. 86 коп. (в том числе основной долг 73240 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом 38156 руб. 06 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713 руб. 97 коп., всего 113110 руб. 83 коп.

Данный судебный приказ вступил в законную силу 20 декабря 2014 г., после чего был предъявлен в МОСП по ИОИП г. Красноярска для принудительного исполнения (исполнительное производство № 8954/15/24035-ИП (после перерегистрации № 20688/17/24002-ИП от 9 февраля 2015 г.), исполнен полностью.

25 декабря 2018 г. между Банком в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 2 ноября 2018 г. к агентскому договору № RК-0907/2018 от 9 июля 2018 г., заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Нэйва» перешло право требования, в том числе возврата задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 36758 руб. 59 коп., в том числе основной долг – 30094 руб. 62 коп., комиссии – 650 руб., штрафы – 4300 руб., госпошлина – 1713 руб. 97 коп.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27 ноября 2019 г. заявление ООО «Нэйва» удовлетворено частично; произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1697/2014 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 декабря 2014 г. с «Связной Банк» (ЗАО) на ООО «Нэйва»; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 30 сентября 2014 г. (29 сентября 2014 г. дата расчета задолженности, взысканной на основании судебного приказа) по 17 июня 2024 г. составила 125659 руб. 81 коп., в том числе проценты за пользование кредитом 125659 руб. 81 коп. Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком сумм в рамках исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 марта 2024 г. отменен судебный приказ от 29 ноября 2023 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по указанному кредитному договору за период с 30 сентября 2014 г. по 30 октября 2023 г. в размере 128827 руб. 50 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1888 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитный договор от 11 февраля 2012 г. № S_LN_3000_348133 до настоящего времени не расторгнут и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, доказательств обратного не представлено, при этом проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения задолженности по кредиту (основного долга), суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору за период с 29 сентября 2014 г. по 30 октября 2023 г. в размере 128827 руб. 50 коп. (проценты за пользование кредитом), расходов по уплате государственной пошлины в размере 1888 руб. 28 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 29 ноября 2023 г. заявление было удовлетворено.

Определением мирового судьи от 21 марта 2024 г. отменен указанный судебный приказ от 29 ноября 2023 г. на основании возражений должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 7 июля 2024 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть до истечения шести месяцев после момента вынесения 21 марта 2024 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, днем обращения истца с настоящим иском следует считать день его первоначального обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа – 16 ноября 2023 г.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае конкретные сроки уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору не установлены, доказательств обратного истцом не представлено, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных в иске процентов за пользование кредитом истец обратился 16 ноября 2023 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом, начисленных до 15 ноября 2020 г. включительно. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» процентов за пользование кредитом за период с 16 ноября 2020 г. до 28 апреля 2021 г. включительно (согласно расчету истца проценты за пользование кредитом рассчитаны до этой даты) в размере 1500 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3713 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 32395 от 9 ноября 2023 г. и № 70835 от 18 июня 2024 г.

При таком положении с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 44 руб. 33 коп. (3713 руб. 20 коп. (уплаченная истцом государственная пошлина) х 1500 руб. 08 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 125659 руб. 81 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2012 г. № S_LN_3000_348133 в размере 1500 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 руб. 33 коп., а всего 1544 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2025 г.

Судья А.А. Ефимов