Решение по делу № 2-236/2025 от 09.12.2025 - о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в пределах наследственного имущества <ФИО>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в пределах наследственного имущества ФИО2,

установил:

В Нукутский районный суд Иркутской области 30 сентября 2025 года поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании своих требований истцом указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 22.08.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 22 806,36 руб., просроченный основной долг - 50 148,00 руб. Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО2: сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-12391760990 в размере 72 954,36 руб., в том числе: просроченные проценты - 22 806,36 руб., просроченный основной долг - 50 148,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

2 октября 2025 года в Нукутский районный суд Иркутской области поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании своих требований истцом указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 186 488,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 13.04.2021 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк счет №. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 14.01.2016 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 15.02.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 15.02.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента №, (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 186 488,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.04.2023 по 21.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 72 555,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 678,41 руб., просроченный основной долг - 48 877,03 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заведено.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 15.02.2019 за период с 17.04.2023 по 21.08.2025 (включительно) в размере 72 555,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 678,41 руб., просроченный основной долг - 48 877,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением Нукутского районного суда Иркутской области от 28.10.2025 гражданские дела по вышеуказанным заявлениям объединены в одно производство, присвоено объединенному гражданскому делу номер: гражданское дело №.

Также указанным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, в исковом заявление представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места нахождения. Согласно уведомлениям о вручении заказного письма с почтовыми идентификаторами: 80400813375245 – письмо получено адресатом 05.11.2025, 80404114831196 письмо получено адресатом 02.12.2025. Возражений на исковое заявление, а также заявлений от ответчика о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя или об отложении судебного заседания в суд не поступали.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 421 - 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно материалам гражданского дела №, судом установлено, что по заявлению ФИО2 № от 14.12.2018 на получение кредитной карты, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 рублей, под 23,9% годовых начисляемых на сумму основного долга.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитному карты ПАО Сбербанк следует, что ФИО2 на карту вида Visa Gold ТП-1Л выдана кредитная карта с лимитом 60 000 руб. под 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка в размере 36% годовых. Индивидуальные условия договора подписаны заемщиком 14.12.2018, что свидетельствует о его осведомленности об условиях кредитования, порядке погашения кредита, предусмотренных штрафных санкциях.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности по банковской карте установлено, что задолженность по основному долгу составляет 50 148 руб., задолженность по процентам составляет 22 806,36 руб., итого общая задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 954,36 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Согласно материалам гражданского дела №, судом установлено, что 14.01.2016 ФИО2 подано заявление на банковское обслуживание, в котором просит выдать ему международную дебетовую карту ПАО Сбербанк и открыть счет карты Maestro Социальная Личная, номер счета карты – 40817.810.9.1835.1445626. По договору банковского обслуживания № от 14.01.2016 ФИО2 выдана дебетовая карта ПАО Сбербанк и открыт счет карты.

Согласно выписке из мобильного банка ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 18 мин направлено сообщение для подтверждения входа в мобильный банк, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 21 мин. направлено сообщение для подтверждения получения кредита и оплаты страхования, потребительский кредит с защитой жизни и здоровья на сумму – 186 488,00 руб., срок – 60 мес., процентная ставка – 19,9% годовых, стоимость программы страхования – 19 488,00 руб.

Из индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, номер операции в АС: 1154332860, следует, что полная стоимость кредита составляет 186 488,00 руб., сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Индивидуальные условия договора подписаны заемщиком, что свидетельствует о его осведомленности об условиях кредитования, порядке погашения кредита, предусмотренных штрафных санкциях.

Зачисление суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 488 руб. подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет задолженность по основному долгу 48 877,03 руб., задолженность по процентам 23 678,41 руб., итого задолженность составляет 72 555,44 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Иркутской области Нукутского нотариального округа ФИО5, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя ФИО2 имеются счета в ПАО «Сбербанк России»: №, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 252,50 руб.; №, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб.; №, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб.; №, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб..

28.10.2025 Нукутским районным судом Иркутской области вынесено определение об объединение гражданских дел с номерами 2-240/2025 и 2-236/2025.

Учитывая объединение гражданских дел в одно производство, общая сумма исковых требований составляет: 72 954,36 руб. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 14.12.2018 + 72 555,44 руб. по кредитному договору № от 15.02.2019 = 145 509,80 руб., в том числе задолженность по основным долгам 99 025,03 руб., задолженность по процентам 46 484,77 руб.

Согласно ответу Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имел зарегистрированных транспортных средств на момент смерти.

Согласно справке Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области застрахованное лицо со страховым номером индивидуального лицевого счета № на 06.11.2025 не является получателем пенсии и социальных выплат СФР.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Иркутской области, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ не имел зарегистрированного водного транспорта и не осуществлял регистрационных действий, в реестре маломерных судов не значится.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информацию о недвижимости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 03.10.2025 следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие счета (вклады): в ПАО «Сбербанк России», номер счета: №, дата открытия счета 14.01.2016; номер счета: 40№, дата открытия счета 14.12.2018; ПАО «Совкомбанк», номер счета: 40№, дата открытия счета 25.11.2020; номер счета: №, дата открытия счета 16.06.2021; номер счета: №, дата открытия счета 16.06.2021.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

Обязанность принимать выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - Росимущество (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

В пункте 50 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 указано, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 4.1.4 Положения Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (утв. Приказом Росимущества от 28.05.2019 N 128 "О реорганизации территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом") Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку установлено, что наследников к имуществу умершего ФИО2 не имеется, суд полагает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области должно отвечать по долгам наследодателя.

Согласно определению Нукутского районного суда Иркутской области от 28.10.2025 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29.05.2012 N 9).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на 9 декабря 2025 в отношении ФИО2 образовалась задолженность в размере 145 509,80 руб., в том числе: задолженность по основным долгам 99 025,03 руб., задолженность по процентам 46 484,77 руб.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону.

Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

На основании представленных ответов судом установлено, что в наследственное имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, входят денежные средства, находящиеся на счету в ПАО «Сбербанк России» №, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 252,50 руб. Иного имущества судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные требования к ответчику Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 6 252,50 рублей, в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества.

В удовлетворении исковых требований в большем размере следует отказать, в связи с недостаточностью наследственного имущества.

Доказательств наличия наследственного имущества, кроме денежных средств на счетах, за счет которого возможно удовлетворение требований, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу двух исковых заявлений в размере 4 000 руб. + 4 000 руб. = 8 000 руб.

Истцом первоначально заявлены требования на 145 509,80 руб., удовлетворены на 6 252,50 рублей, что составляет 4,3% от первоначально заявленных.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 344 (8000*4,3%) руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в пределах наследственного имущества ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств на личных счетах, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящихся в ПАО «Сбербанк России» № с остатком денежных средств в размере 6 252,50 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 344 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору, судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ируктский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: