Дело № 2-388/2025

49RS0001-01-2024-008928-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23 апреля 2008 г., заключенному с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее также – ООО ПКО «Феникс») обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО2

В обоснование требований истец указал, что 23 апреля 2008 г. общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – «Банк») и ФИО2 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

В связи с неисполнением своих обязательств у ФИО2 образовалась задолженность в размере 72071 руб. 50 коп. в период с 23 апреля 2008 г. по 16 ноября 2023 г.

16 ноября 2023 г. ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ФИО2 по договору № № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ФР-1123.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 72071 руб. 50 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 16 ноября 2023 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящим в состав кредитного досье, выданного Банком.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № в размере 72071 руб. 50 коп.

Определением судьи Магаданского городского суда от 23 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 16 января 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ООО ПКО «Феникс» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, согласно которому ФИО2 была выпущена карта с номером счета №№.

5 июня 2012 г. между сторонами заключен договор № №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в 31980 руб.

Согласно договора полная стоимость потребительского кредита – 100,70 % годовых, дата первого платежа – 5 июля 2012 г., дата последнего платежа – 31 мая 2013 г.

В связи с неисполнением своих обязательств у ФИО2 образовалась задолженность за период с 23 апреля 2008 г. по 16 ноября 2023 г. в размере 72071 руб. 50 коп., из которых 59071 руб. 50 коп. – основной долг, 4500 руб. 00 коп. – комиссия, 8500 руб - штрафы.

Таким образом, заемщиком в нарушение ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные договором, не выполнены.

16 ноября 2023 г. между ООО «РМК-Коллектинг» (кредитор) и ООО «Феникс» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования № ФР-1123, по условиям которого кредитор передает, а новый кредитор принимает права требования по кредитным договорам, поименнованым в Приложении №1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к новому кредитору.

Из акта приема-передачи прав требования усматривается, что ООО «Феникс» передано право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 по договору № № 23 апреля 2008 г. в размере 72071 руб. 50 коп.

ООО «Феникс» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае, передача Банком ООО «Феникс» права требования по кредитному договору с ответчиком не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации, заключение договора уступки права требования является законным, не нарушает положений пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ и статьи 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». Договор цессии не оспорен, не признан недействительным (при отсутствии таких доказательств).

Факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, а также справкой о размере задолженности, расчетом/выпиской задолженности по договору.

Как следует из наследственного дела № №, открытого после умершего ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

ФИО1, являющаяся пережившей супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определено нотариусом, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ФИО1 также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <данные изъяты>

Таким образом, наследником, принявшим наследственное имущество ФИО2, является ФИО1

Других наследников, принявших наследственное имущество, не имеется.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку образовавшаяся задолженность по кредитному договору, не обусловлена личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, к ФИО1 перешла и задолженность ФИО2 по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшему наследство наследникам в пределах, сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (абзац первый).

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абзац второй).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности направлены на защиту интересов лиц, чьи права нарушены (определения от 24.12.2012 № 2232-0, от 30.09.2019 № 2420-0, от 29.09.2020 № 2141-0 и др.). При этом законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 456-0-0, от 09.11.2010 № 1469-0-0, от 20.03.2014 № 534-0 и др.).

Особенности же действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, такие как невозможность перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства и также направлены на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В абзаце шестом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, норма о праве кредитора на предъявление требований к наследникам лишь в пределах сроков исковой давности является императивной, установленный срок носит пресекательный характер и подлежит проверке судом независимо от заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом предмета заявленных требований подлежат применению и разъяснения, данные пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Доказательств того, что ООО ПКО «Феникс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа и такой судебный приказ был впоследствии отменен в связи с поступлением возражений от должника, в материалах дела не имеется.

Согласно исковому заявлению и расчету задолженности истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с 23 апреля 2008 г. по 16 ноября 2023 г.

Как следует из кредтного договора срок возврата кредита – 31 мая 2013 г.

Исковое заявление согласно штампу входящей корреспонденции подано в суд 20 декабря 2024 г.

Таким образом, на момент подачи иска в суд истек срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 23 апреля 2008 г. по 16 ноября 2023 г. удовлетворению не подлежат.

Не подлежат возмещению за счет ответчика и судебные расходы по уплате государственной пошлины, т.к. в силу статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы только в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23 апреля 2008 г., заключенному с ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме – 12 февраля 2025 года.

Судья Е.Ф.Пикалева