РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 годаадрес Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0305/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Оконные технологии» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Оконные технологии» о защите прав потребителя, в обосновании которого указывает следующее.
04.02.2022 года между ФИО1 и ООО «Оконные технология» заключен договор розничной купли продажи, согласно условиям которого продавец обязался продать покупателю изделия из ПВХ профиля, а покупатель обязался принять и оплатить товар, цена по договору составила сумма Кроме того, продавец обязался произвести обмер оконных и дверных проемов в помещении покупателя, который был произведен 02.02.2022 года, 16.02.2022 года была осуществлена доставка товара.
04.02.2022 года между сторонами был заключен договор подряда, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по установке изделия из ПВХ профиля, цена по договору составила сумма
Истцом взятые на себя обязательства по договорам были исполнены в полном объеме, однако, ответчик, осуществив доставку товара не произвел строительно-монтажные работы надлежащего качества, поскольку доставленное изделие не советовало произведенным обмерам, в связи с чем между сторонами не был подписан акт выполненных работ.
21.02.2022 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием устранить выявленные недостатки, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору купли-продажи, в размере сумма, по договору подряда в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 09.03.2022 года по 11.04.2022 года в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате строительной экспертизы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал.
Представитель ответчика ООО «Оконные технология» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обратиться с заявлением о расторжении договора и возмещении убытков, если им обнаружены недостатки выполненной работы или иные отступления от условий договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ)
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2022 года между ФИО1 и ООО «Оконные технология» заключен договор розничной купли-продажи №М-040222130, согласно условиям которого продавец обязался продать покупателю изделия из ПВХ профиля, конструкций из алюминия согласно спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить товар, цена по договору составила сумма
04.02.2022 года между сторонами был заключен договор подряда №М-040222130/П, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по установке изделия из ПВХ профиля, цена по договору составила сумма
ФИО1 обязательства по оплате исполнена надлежащим образом, что подтверждается платежными документами.
Согласно представленному стороной истца экспертному заключению специалиста №043-22 в товаре и работах имеются недостатки.
21.02.2022 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием устранить выявленные недостатки, которая была оставлена без удовлетворения.
По ходатайству представителя ответчика по доверенности фио определением Щербинского районного суда адрес от 15.07.2022 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
Согласно заключению АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» от 30.09.2022 года №2-10440/2022, установлены недостатки, не соответствующие условиям договора и обязательным требованиям, в товарах и услугах, переданных и оказанных истцу. А именно: недостатки (дефекты), которые возникли в результате нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ, у облицовки оконных откосов, отлива и козырька присутствуют повреждения в виде деформации, в узлах примыкания присутствуют щели, оконный блок установлен с отклонением от базовой линии фасада, заглублен по отношению к фасаду. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет сумма Расчет стоимости замены оконного блока, который не соответствует архитектурному облику многоквартирного дома не производился, поскольку отсутствует согласование на переустройство или перепланировку. Выявленные недостатки являются устранимыми, не существенными. Поскольку в материалах дела отсутствует согласование на изменение проема фасадной части здания, данный недостаток будет существенным, если невозможно получение согласования данной работы.
Оценивая представленное суду заключение АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», суд приходит к выводу, что заключение является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требований истца о взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи и договору подряда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороной истца не представлено доказательств, а в ходе судебного разбирательства судом не добыто, что истцу установлены изделия ненадлежащего качества, кроме того, истцом требования о расторжении договора ввиду существенных нарушений его условий в досудебном порядке, равно как в исковом заявлении заявлены не были, истец никаким образом не обосновывает заявленные требования о взыскании уплаченных по договорам сумм, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части иска.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства подтверждены доводы стороны истца об оказании ответчиком услуги по договору подряда ненадлежащего качества, и поскольку ответчиком в установленный законом срок не были устранены недостатки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 09.03.2022 года по 11.04.2022 года в размере сумма (9000 * 3%*34 дн.).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, характера спора, определяется судом в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, связи с нарушением прав истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в соответствии с пропорциональным размером удовлетворенных исковых требований в части оплаты за проведения строительной экспертизы в размере сумма
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобожден, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Оконные технологии» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Оконные технологии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за период с 09.03.2022 года по 11.04.2022 года за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате строительной экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья
ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.