Дело № 2-1688//2025

УИД 41RS0002-01-2025-002099-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Саченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Козбановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк, Общество, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № 220220хххххх0789 (эмиссионный контракт № 220220хххххх0789) умершего заемщика ФИО2 в размере 60 002,42 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО2 путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты был заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № 220220хххххх0789 по эмиссионному контракту № 70ТКПР23032700278588, открыт счет № 40817810800172043731 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 50 000 руб. под 25,4 % годовых. 10 октября 2024 года заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 июня 2025 года составила 60 002,42 руб., в том числе: 49 764,27 руб. – ссудная заложенность, 10 221,57 руб. – задолженность по процентам, 16,58 руб. – неустойки и комиссии. Исковые требования заявлены к потенциальному наследнику заемщика – ФИО1 в соответствии с имеющейся у Банка информацией.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в суд не явилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк (Кредитор) выдал ФИО2 (Заемщик) банковскую карту № 220220хххххх0789 по эмиссионному контракту № 70ТКПР23032700278588, открыт счет № 40817810800172043731 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, Заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 50 000 руб. под 25,4 % годовых.

Согласно п. 2.1 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета.

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания (п. 24 договора).

ФИО2 с содержанием Общих условий, Тарифами Банка, Памяткой Держателя был ознакомлен, согласен с ними, на что содержится указание в п. 14 индивидуальных условий.

Банк свое обязательство по предоставлению заемщику кредита исполнил в полном объеме путем выпуска и выдачи кредитной карты № 220220хххххх0789 с возобновляемым лимитом в размере 50 000 руб.

Обязательства по договору кредитной карты исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 июня 2025 года составила 60 002,42., в том числе: 49 764,27 руб. – ссудная заложенность, 10 221,57 руб. – задолженность по процентам, 16,58 руб. – неустойки и комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ входят в состав наследства.

Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9), в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 ГК РФ).

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника, как это предусмотрено пункт 1 статьи 418 ГК РФ, не прекращается.

Требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников при отсутствии или недостаточности наследственного имущества и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, к каким относятся: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из копии материалов наследственного дела № № следует, что наследником ФИО2, принявшим наследство, является ФИО1, что подтверждается свидетельствами от 25 апреля 2025 года о праве на наследство по закону №.

Банком в адрес нотариуса ФИО3 2 апреля 2025 года была направлена претензия кредитора, из которой следует, что на дату смерти должника обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № 70ТКПР23032700278588 от 27 марта 2023 года заемщиком не исполнены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 приняла открывшееся после смерти ФИО2 наследство, к ней в соответствии со ст. 1112 ГК РФ наряду с имуществом умершего перешли и обязательства последнего в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В состав наследственной массы ФИО2:

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследователя 2 907 000 руб.;

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследователя 1 374 800 руб.;

- автомобиль марки Ниссан Примера, г.р.з. №, выночная стоимость которого составляет 190 000 руб.;

- права на денежные средства, на счетах в №;

- ? доля прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» №, оформленных на имя ФИО4 (размер денежных средств нотариусом не установлен).

Исходя из указанной кадастровой стоимости наследственного имущества, стоимость наследственной массы составляет 4 983 575,41 руб., соответственно, объем исковых требований не превышает размер наследственной массы, перешедшей к ФИО1

Доказательств иной стоимости имущества на дату открытия наследства сторонами, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по договору кредитной карты не превышает стоимости имущества наследодателя, перешедшего к наследнику после его смерти наследодателя, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика подлежат удовлетворению.

Учитывая, что контррасчет ответчиком не представлен, при определении суммы кредитной задолженности суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № 220220хххххх0789 (эмиссионный контракт № 220220хххххх0789) в размере 60 002,42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 64 002,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья подпись А.А. Саченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>