Решение по делу № 2-506/2025 от 22.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 61RS0061-01-2025-000660-04

Дело № 2-506/2025

полный текст мотивированного

решения изготовлен 22.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2025 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, сославшись на следующие обстоятельства.

Так, дата ФИО1 и АО «ТБанк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ответчиком и АО «ТБанк» дата был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, привели к тому, что банк дата направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Таким образом, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 957474 руб. 45 коп., из которых: 1 929590 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 27883 руб. 55 коп. — пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54575 руб. 55 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога — автомобиль марки «<данные изъяты>» категории №, год выпуска 2016 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 2 736 000 руб.

Представитель истца – АО «ТБанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке. Как видно, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит, в размере 2536 000 руб. на срок 60 месяцев (л.д. 35-36).

Кредит предоставлен ответчику с процентной ставкой 34,9 % годовых. Ежемесячные платежи в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование займом составили 103 980 руб. (п. 6 индивидуальных условий), штраф за неоплату регулярного платежа составил 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий).

Исходя из пунктов 10, 17 Индивидуальных условий, настоящий кредитный договор предусматривает в качестве обеспечения исполнения обязательств, залог автомобиля марки «<данные изъяты>» категории «№, год выпуска 2016.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 55-59).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в указанных выше документах. Указанный договор является договором присоединения, поскольку его условия определены в стандартных правилах и Тарифах банка.

Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

Далее, дата АО «ТБанк» в адрес ФИО1 был выставлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности (л.д. 70).

Вместе с тем, соответствующая задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору, по состоянию на дата составляет: просроченный основной долг в размере 1 929590 руб. 90 коп., пени в размере 27883 руб. 55 коп. (л.д. 43).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком в установленном порядке данный расчет не был оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита № и образование задолженности, суд полагает необходимым иск АО «ТБанк» в указанной части удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки «Volkswagen Touareg» категории № №, год выпуска 2016 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 2 736 000 руб.

В соответствии с представленной карточкой учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «Volkswagen Touareg» категории № является ФИО1 (л.д. 112-113).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке этого имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, с учетом указанных выше норм права требования залогодержателя - истца должны быть удовлетворены, в том числе, за счет заложенного имущества.

Согласно выводам представленного заключения специалиста № от дата, рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» категории «№ составляет 2736000 руб. (л.д. 74-80).

При этом способ реализации транспортного средства следует определить путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной заключением специалиста ООО «Норматив» от дата №, которое вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 54 575 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 13).

Поскольку настоящее решение состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

При этом, суд не может согласиться с требованиями истца о необходимости взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 54575 руб. 55 коп., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что фактические расходы истца по уплате государственной пошлины составили 54575 руб., что следует из вышеуказанного платежного поручения.

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате заключения специалиста ООО «Норматив» в сумме 1 000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от дата (л.д. 45), которые также подлежат возмещению истцу, так как необходимость проведения данной оценки вызвана действиями ответчика, уклонившегося от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 957474 руб. 45 коп., из которых: 1 929590 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 27883 руб. 55 коп. — пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54575 руб., расходы по уплате заключения специалиста в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>» категории №, год выпуска 2016, принадлежащий ФИО1.

Способ реализации транспортного средства определить путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2736 000 руб.

В удовлетворении исковых требований, в остальной части взыскания государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов