Решение по делу № 2-38/2023 от 29.03.2023 - о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт Плюс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тепло- и водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу жилого помещения: <адрес>, в результате чего образовалась задолженность в размере 193780 рублей 77 копеек, которую просит взыскать с ответчика ФИО1. Кроме того, за несвоевременную оплату коммунальных услуг просит взыскать пени в размере 52065 рублей 71 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5658,00 рублей.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечён собственник указанного выше жилого помещения ФИО2.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3.

С учётом поданных ДД.ММ.ГГГГ уточнений исковых требований ООО «Комфорт Плюс» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 192500 рублей 49 копеек; пени за несвоевременную оплату в размере 85627 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5658,00 рублей.

Представитель истца ООО «Комфорт Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. Ею представлен письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями истца она не согласна. Её бывший муж ФИО3 до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, и до ДД.ММ.ГГГГ фактически в нём проживал. Соответственно, полагает, что он также несёт бремя оплаты за коммунальные услуги и считает, что истец умышленно не предъявляет требования к ФИО3. Между ней и собственникам жилья ФИО2, имеется устное соглашение об использовании данного имущества и распоряжении им, считает, что отношения к оплате за коммунальные услуги он (ФИО2) не имеет, так как ни одного дня в данной квартире не проживал, и на территории Амурской области не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. За весь период проживания в <адрес>, бремя содержания и оплаты за жильё легло на неё, так как все исполнительные производства в отношении ФИО3 прекращались из-за невозможности взыскания с него средств, так как он не работал. В настоящее время ФИО3 работает и имеет вполне достойный заработок.

В представленном дополнении к отзыву ответчик ФИО1 указала, что между ФИО2 и ею было заключено соглашение об оплате всех необходимых платежей за данное жилое помещение. ФИО2 при разговоре с работником суда было об этом сообщено и им не отрицается. Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям; истцом ни разу за все время существования организации не было представлено ни одного счёта-квитанции и платежные документы для оплаты коммунальных услуг в адрес ответчика не направлялись. Её бывший супруг ФИО3 до настоящего времени зарегистрирован в квартире <адрес>, но за весь период совместного проживания не участвовал в содержании квартиры и не нёс бремя её содержания. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что ООО «Комфорт ПЛЮС» в суд с настоящим иском обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). С учётом этого обстоятельства полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и возможная задолженность должна исчисляться до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" пени и штрафы не взыскиваются за ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён установленным образом, возражений на иск не представил, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 п. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН филиала ППК «Роскадастра» по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с указанной даты у ответчика ФИО2 возникла обязанность по оплате коммунальных услуг за принадлежащее ему жилое помещение, при этом неиспользование им, как собственником указанного помещения в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 не имеет отношения к оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на территории Амурской области не проживает, несостоятельны.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учётом данного соглашения.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО1 являются родственниками, братом и сестрой; при этом ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, факт оказания жилищно-коммунальных услуг не оспаривает. ФИО2 зарегистрированным в Амурской области не значится.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац второй).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) (абзац третий).

Таким образом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующе соглашение между ФИО2 и ФИО1 должно было быть совершено в простой письменной форме.

Учитывая, что ответчики не представили в материалы дела письменный текст соглашения, такое соглашение отсутствует и у ресурсоснабжающей организации, соответственно доказательств заключения соглашения, вопреки доводам ответчика ФИО1, не имеется.

Поскольку какого-либо соглашения собственником спорного жилого помещения с ответчиком ФИО1, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ответчиками не представлено, материалы дела такого соглашения не содержат, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчики ФИО1 и ФИО2 несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию по делу в качестве соответчика её бывшего супруга ФИО3 протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В совокупности с тарифами по оплате за жилье и коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставлял ответчикам услуги по отоплению, водоснабжению, а ответчики должны были оплачивать услуги истца и установленный срок по установленным тарифам.

Из представленных истцом документов следует, что тарифы на коммунальные услуги утверждены управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Данные требования закона ответчиками нарушены, платежи в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, в спорный период не вносились.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Невыполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее взыскание задолженности в пользу истца.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги по тепло- и водоснабжению, составляет 192500 рублей 49 копеек.

Ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих, что данная задолженность к настоящему времени полностью или частично погашена.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 о том, что обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на третье лицо ФИО3, как лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении, противоречит требованиям ст.ст. 153,154,155 ЖК РФ. Согласно указанным нормам оплата за теплоснабжение (отопление) производится собственником жилого помещения, начисления за эту услугу не зависят от количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Из представленных истцом документов следует, что им произведён расчёт оплаты: за отопление исходя из площади жилого помещения, и за водоснабжение по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Тем самым в случае, если ФИО3 являлся потребителем этой услуги в спорный период, на него может быть возложена обязанность возмещения собственнику понесённых убытков. В данном случае представитель истца в силу ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ, а также ст. ст. 9 и 12 ГК РФ выбрал способ защиты нарушенного права, характер правовых требований и определил круг ответчиков, к которым эти требования адресованы. При этом, право формулирования правовых требований и определения круга ответчиков принадлежит истцу и определяется им же.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела следует, что ООО "Комфорт Плюс" ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № вынесен соответствующий судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поступившего от ФИО1, данный судебный приказ был отменён.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа) прерывает течение срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности должен быть увеличен на 20 дней.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68056 рублей 17 копеек, из неё: задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению составляет – 63172 рубля 01 копейка (8180,4 руб. х 6 мес.+8547,92 руб. + 5541,69 руб. (за 21 день ДД.ММ.ГГГГ)); задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению составляет – 4884 рубля 16 копеек (635,98 руб. х 7 мес. + 432,3 руб.(за 1 день ДД.ММ.ГГГГ)).

Доводы истца о необоснованности заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, поскольку за судебной защитой ООО "Комфорт Плюс" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

Как разъяснено в абз.3,4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № принято определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Комфорт Плюс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, в общем размере 245846 рублей 48 копеек, уплаченной пошлины в сумме 2829,00 руб., доказательств того, что данное определение было отменено, истцом не представлено.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств признания претензии о наличии долга ответчиком ФИО1 истцом не представлено, а само по себе направление уведомлений о наличии задолженности по коммунальным услугам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и получение их ответчиком таковым не является.

Разрешая исковое заявление в части взыскания с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российский Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России. С 19.09.2022 ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России составляет 7,5% (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У; Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

При этом статья 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусматривает, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление № 424), которым с 06.04.2020 по 01.01.2021 предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в рассматриваемом случае истечение срока давности по основному требованию одновременно означает истечение срока давности и по дополнительному, коим является требование о взыскании пени в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

При установленных обстоятельствах расчёт пени судом произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом действующей ставки рефинансирования Банка России - 7,5%, и применением моратория на начисление неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", что составляет: 2249,92 руб. – пени за невнесение платы за предоставление услуги по холодному водоснабжению, 28989,73 руб. – пени за невнесение платы за предоставление услуги по теплоснабжению, а всего – 31239 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения ответчика к исполнению обязательств, с учетом суммы задолженности, периода неисполнения обязательства ответчиками, компенсационной природы неустойки, а также ограничений, установленных п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, которая рассчитана исходя из размера, определяемого ключевой ставкой Банка России.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании начисленной по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 31239 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Комфорт Плюс» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5658,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исходя из цены иска 278127 рублей 82 копейки (192 500,45 руб. + 85 627,36 руб.) (с учётом представленного расчёта), размер пошлины, исчисленной в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 5981,28 руб..

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2135,41 руб. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комфорт Плюс» к ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) и ФИО2 (ИНН: №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность, образовавшуюся по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за предоставленные коммунальные услуги в размере 68056 рублей 17 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 31239 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135 рублей 41 копейку, а всего 101431 (сто одну тысячу четыреста тридцать один) рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суда через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Составление мотивированного решения суда отложено до пяти рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Кудлаева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В.Кудлаева