Решение по делу № 2-1208/2025 от 24.09.2025 - о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение

составлено 24 сентября 2025 года

УИД 66RS0043-01-2025-001221-23

Дело № 2-1208/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Управление Активами» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что 14 сентября 2022 года между ХХХ и ФИО1 заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве. В соответствии с протоколом внеочередного собрания участников от 26 апреля 2023 года с момента завершения реорганизации ООО «Смайнэкс Управление Активами» становится правопреемником по всем правам и обязательствам ХХХ. В соответствии с п.1.1.2 договора № ХХХ от 14 сентября 2022 года, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а именно по п.1.1.1 комплекса жилой застройки ХХХ в составе: 2-я очередь строительства (корпуса 7-14 и 16 с подземной автостоянкой); 3-я очередь строительства (корпуса 15 и 17-19 с подземными автостоянками), 2-я очередь строительства, общей площадью ХХХ кв.м, создаваемого по строительному адресу: ХХХ. Точный адрес объекта недвижимости: ХХХ. Исходя из таблицы в абз. 2.1 договора, объект относится ко 2-очереди (14 корпус). По п.6.1 договору застройщик обязан передать, а участник принять объект в срок не позднее 28 декабря 2023 года. В соответствии с разрешением № ХХХ от 21 апреля 2023 года, выданным Комитетом государственного строительного надзора ХХХ, объект (корпуса жилой застройки ХХХ) введен в эксплуатацию. В уведомлении № ХХХ от 27 апреля 2024 года сообщено о том, что помещение (квартира) готово к передаче. Кроме того, предоставлена информация о том, что площадь проекта изменилась с ХХХ кв.м до ХХХ кв.м, исходный обмер осуществлялся кадастровым инженером ХХХ 02 сентября 2022 года, подтверждающий документ: техническое описание жилого помещения (квартиры) от 28 июля 2023 года. Цена объекта с 31564002 руб. 00 коп. увеличилась до 31753008 руб. 00 коп., сумма доплаты за увеличение площади жилого помещения (квартиры) составила 189006 руб. 00 коп., срок ее доплаты с момента получения уведомления составляет 10 рабочих дней. В соответствии с п.4.1.5 договора на застройщике лежит обязанность уведомления участника о готовности объекта к передаче не менее чем за один месяц до наступления срока, установленного п.6.1 (срока передачи объекта). Таким образом, срок, определенный п.6.1 договора, является 28 декабря 2023 года, тогда как уведомление участника о готовности объекта от 27 апреля 2024 года направлено ответчиком в адрес истца 14 мая 2024 года. Объект фактически был передан истцу односторонним актом ответчика от 28 декабря 2024 года. Поскольку к 28 декабря 2023 года объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты истцом исчислена нестойка. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уплаты неустойки оставлена ответчиком без ответа и исполнения. С учетом изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Смайнэкс Управление Активами» в свою пользу неустойку за период с 28 декабря 2023 года по 28 декабря 2024 года за исключением периода моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года № 1916 от 26 декабря 2024 года, в размере 1422534 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29225 руб. 35 коп.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Смайнэкс Управление Активами», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Смайнэкс Управление Активами» исковые требования в заявленном размере не признал, указав следующее. Между застройщиком ХХХ (правопреемник - ООО «Смайнэкс Управление Активами») и истцом ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ от 14 сентября 2022 года, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять объект. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта и штрафа являются несоразмерными. Пропуск срока передачи объекта обусловлен обстоятельствами, на которые ответчик не имеет возможности влиять, а именно обусловлен экономической ситуацией и санкционной политикой недружественных стран. Застройщик столкнулся с ограничениями по поставке основных строительных материалов и оборудования из-за нарушения логистических цепочек поставок. В связи с тем, что передача объекта долевого строительства не могла быть совершена в срок, на основании ч.3 ст. 6 Закона о долевом строительстве, истцу направлялись уведомления от 13 декабря 2023 года, от 25 июня 2024 года о причинах задержки передачи, планируемых сроках передачи, с предложением внести изменения в договор в части срока передачи объекта. Предложения ответчика оставлены истцом без внимания. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ХХХ получено 21 апреля 2023 года. 27 апреля 2024 года в адрес истца, указанном для корреспонденции, ответчиком направлено заказным письмом уведомление № ХХХ от 27 апреля 2024 года о завершении строительства многоквартирного дома и готовности квартиры к передаче. Согласно отчету курьерской службы, почтовое отправление прибыло в место вручения 07 мая 2024 года, неудачная попытка вручения имела место 08 мая 2024 года, и 06 июня 2024 года отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Истец должна было обеспечить явку на приемку квартиры в течение 7 дней с даты получения уведомления, то есть не позднее 17 мая 2024 года, и принять объект либо заявить о недостатках объекта. Истец на приемку не явилась. 28 декабря 2024 года ответчик воспользовался правом, предоставленным частью 6 статьи 8 Закона о долевом строительстве, и составил односторонний акт о передаче объекта истцу. Из представленной истцом выписки из ЕГРН следует, что на основании одностороннего акта от 28 декабря 2024 года о передаче объекта, истцом 17 февраля 2025 года зарегистрировано право собственности на квартиру. Ответчик полагает, что истец при расчете неустойки неправомерно применяет ключевую ставку Банка России – 16% годовых, поскольку пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года предусмотрено, что неустойка за период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2025 года исчисляется исходя их текущей ставки, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года – 7,5 % годовых. Также ответчик выражает несогласие с тем, что неустойка исчислена исходя из уточненной (окончательной) цены договора, которая определена с учетом увеличения площади - 31753008 руб. 00 коп., тогда как истцом доплата в сумме 189006 руб. 00 коп. не произведена. Ответчик полагает, что размер взыскиваемой неустойки является завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 350000 руб. Также ответчик полагает, что размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует степени физических и нравственных страданий истца. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий, не определено, какие именно нравственные и физические страдания перенесены истцом, в связи с чем, размер компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, не может превышать 3000 руб. Кроме того указывает, что в Федеральный закон № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года были внесены изменения, в настоящий момент размер штрафа за неудовлетворение застройщиком требований гражданина – участника долевого строительства снижен и составляет 5% от присуждённой судом суммы, что, по мнению представителя ответчика, исключает взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя». Указывает, что пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты отсрочка исполнения решения предоставляется до 31 декабря 2015 года включительно, в этой связи просит предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до указанной даты.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закона №214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 14 сентября 2022 года между ХХХ (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса.

В соответствии с п.1.1.2 договора № ХХХ от 14 сентября 2022 года, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а именно по п.1.1.1 комплекса жилой застройки ТД «Волынская» в составе: 2-я очередь строительства (корпуса 7-14 и 16 с подземной автостоянкой); 3-я очередь строительства (корпуса 15 и 17-19 с подземными автостоянками), 2-я очередь строительства, общей площадью ХХХ кв.м, создаваемого по строительному адресу: ХХХ.

Адрес объекта недвижимости после ввода объекта в эксплуатацию: ХХХ.

В соответствии с п.2.1 договора № ХХХ от 14 сентября 2022 года, объект имеет следующие характеристики: количество комнат – 3, проектная общая площадь объекта – 66,80 кв.м.

Пунктом 3.1 договора № ХХХ от 14 сентября 2022 года предусмотрено, что цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта), определенная на момент подписания договора составляет 31564002 руб. 00 коп., из расчета 472515 руб. 00 коп. за один квадратный метр проектной общей площади объекта.

Цена договора может быть изменена сторонами без подписания дополнительного соглашения, в случаях, предусмотренных п.п.3.4.1 и 3.4.2 договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с п.4.1.2 договора№ ХХХ от 14 сентября 2022 года, застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать участнику объект по акту приема-передачи, подписываемому в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 6 договора, при условии выполнения участником всех принятых на себя по договору обязательств.

Обязанность застройщика по передаче объекта участнику возникает только после поступления цены договора на счет эскроу или на расчетный счет застройщика в полном объеме, включая оплату участником излишков площади в соответствии с условиями п.3.4.1 договора (при их наличии).

Согласно пункту 6.1 договора № ХХХ от 14 сентября 2022 года, застройщик обязан передать, а участник принять объект в срок не позднее 28 декабря 2023 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ХХХ получено 21 апреля 2023 года.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания участников от 26 апреля 2023 года с момента завершения реорганизации ХХХ путем присоединения, ООО «Смайнэкс Управление Активами» становится правопреемником по всем правам и обязательствам ХХХ, о чем 27 октября 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

14 декабря 2023 года в адрес истца ООО «Смайнэкс Управление Активами» направлено уведомление № ХХХ от 13 декабря 2023 года, в котором сообщено о переносе срока выдачи ключей (передаче объекта долевого строительства) до 15 июня 2024 года.

27 апреля 2024 года ООО «Смайнэкс Управление Активами» в адрес истца ФИО1 направлено уведомление № ХХХ об изменении (увеличении) проектной площади объекта до ХХХ кв.м и необходимости внесения доплаты в сумме 189006 руб. 00 коп., после проведения окончательных взаиморасчетов, застройщик выразил готовность к передаче жилого помещения. Настоящее уведомление истцу вручено не было и по истечении сроков хранения возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Впоследствии, 25 июня 2024 года ООО «Смайнэкс Управление Активами» в адрес истца направлено уведомление № ХХХ о продлении сроков передачи объекта, согласно которому застройщиком принято решение о переносе срока выдачи ключей (передачи объекта долевого строительства) до 30 сентября 2024 года.

19 августа 2025 года ООО «Смайнэкс Управление Активами» в адрес истца направлено уведомление № ХХХ о продлении сроков передачи объекта, из которого следует, что застройщиком принято решение о переносе срока выдачи ключей (передачи объекта долевого строительства) до 15 ноября 2024 года.

В соответствии с ч.6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно одностороннему акту ООО «Смайнэкс Управление Активами» от 28 декабря 2024 года о передаче объекта к договору участия в долевом строительстве № ХХХ от 14 сентября 2022 года, застройщик обладает информацией о невручении участнику ценного письма, направленного 14 мая 2025 года о завершении строительства и готовности к передаче жилого помещения. Застройщик на основании положений договора и ч.6 ст.8 Закона передает участнику объект. Исходя из содержания акта (абз.3 п.7) доплата денежных средств за приобретаемый объект в размере 189006 руб. 00 коп. участником не произведена.

17 февраля 2025 года зарегистрировано право собственности истца ФИО1 в отношении объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 29 декабря 2023 года по 28 декабря 2024 года (за исключением периода моратория с 22 марта 2024 года по 28 декабря 2024 года) в размере 1422534 руб. 76 коп.

С учетом установленных обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с застройщика в пользу участника долевого строительства подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 – 7,5%.

Сумма неустойки за период с 29 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года (дата введения моратория на взыскание неустойки и штрафа, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве») за 84 дня просрочки составляет 1325688 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета: 31564002 руб. 00 коп. (цена договора, оплаченная истцом по состоянию на дату составления одностороннего акта) х (7,5 % х 1/300) х 84 дня х 2.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326, определяющее, что неустойка за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. рассчитывается с применением ключевой ставки не выше, чем действовавшая по состоянию на 1 июля 2023 г., не содержит указания на невозможность уменьшения данной неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названное постановление ограничивает верхний предел для начисления неустойки путем применения ключевой ставки в размере не выше 7,5%, тогда как для возможности ее уменьшения действуют общие правила о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, установленные ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд, учитывая обстоятельства дела (нарушение ответчиком неденежного обязательства), в том числе цену договора, длительность периода просрочки и причины нарушения застройщиком своих обязательств по договору, исходя из компенсационного характера неустойки, соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки до 600 000 руб. По мнению суда, указанная сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", позиции, приведенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума № 33) суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено нарушение прав истца, выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие доказательств перенесенных значительных нравственных или физических переживаний, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что 25 июня 2025 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, данная претензия ответчиком получена и оставлена без исполнения.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с 01.09.2024 внесены изменения, в том числе в статью 10 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются новые положения.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, поведение сторон в спорный период, степень вины ответчика, компенсационную природу неустойки и штрафа, общий размер взысканных штрафных санкций, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере, определенном ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции закона от 08.08.2024) в размере 30250 руб. (600000 руб. + 5000 руб.) x 5%).

Ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, доказательств несоразмерности мер ответственности последствиям нарушенного обязательства не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, вступившим в законную силу 22.03.2024, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 10 пункта 1 Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326).

Учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года – до 31 декабря 2025 года.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в 4500 руб. 00 коп., что подтверждается договором №2046 на оказание платных услуг (для физических лиц) от 09 июня 2025 года, актом приемки оказанных услуг от 24 июня 2025 года, квитанцией от 09 июня 2025 года на сумму 4500 руб.

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснений, приведенных в п.п.11-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное и принимая во внимание доказанность факта несения истцом судебных расходов, правовой результат рассмотрения дела, исходя из фактического объема оказанных представителем услуг, соотношения расходов на услуги представителя с объемом защищаемого права, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 4 500 руб., являются соразмерными и разумными, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом также установлено, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 29225 руб. 35 коп., о чем в материалах дела представлена квитанция от 17 июля 2025 года № ХХХ.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Пунктом 1 статьи 333.40 Кодекса установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, подлежит возврату.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

При установленных обстоятельствах, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 29225 руб. 35 коп. (квитанция от 17 июля 2025 года № ХХХ) подлежит возврату плательщику.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 20 000 руб. (17 000 руб. – за удовлетворение требования о взыскании неустойки, 3 000 руб. – за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Управление Активами» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Управление Активами» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 600 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30250 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Управление Активами» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Управление Активами» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 29225 руб. 35 коп (квитанция от 17 июля 2025 года № ХХХ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева