Дело №
УИД: 23RS0036-01-2022-0005431-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар 04 августа 2022 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.,
секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен соглашение о разделе имущества и установлении раздельной собственности, согласно которому стороны обязательства по кредитному договору № № будут оплачивать в равных долях по 1/2 от суммы ежемесячного платежа, до полного погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был расторгнут брак, и с этого момента ответчик ни разу не осуществил платеж, истец нес бремя обязанности по оплате ежегодных платежей по договору ипотечного страхования и обязанности по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору в полном объеме по дату досрочного погашения 24.03.2022г включительно.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 329 689 рублей, денежные средства за оплату ипотечной страховки в размере 8 373,03 рублей, неустойку в размере 91 331,85 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 700 рублей.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении в полном объеме настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения судебного извещения адресату.
Представитель ответчика направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в котором исковые требования признал частично, просил уменьшить проценты на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В связи с чем, исходя из положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившийся стороны, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе имущества и установлении раздельной собственности, согласно которому в период брака было нажито имущество - квартира общей площадью 49 кв.м. по адресу: , что подтверждается свидетельством о регистрации права № , запись регистрации №, указанное имущество обременено ипотекой в силу закона.
В соответствии с п. 5 Соглашения стороны договорились, что обязательства по кредитному договору № № заключенного с Краснодарским филиалом АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ и уступленному Банку ВТБ 24 (ЗАО) по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ 7г. будут оплачивать в равных долях по 1/2 от суммы ежемесячного платежа, до полного погашения кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, и с этого момента ответчик уклонялся от обязательств по оплате 1/2 части ежемесячных платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также не осуществлял платежи, что подтверждается выписками из банка ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец нес бремя обязанности по оплате ежегодных платежей по договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела, а также нес обязанность по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору в полном объеме по дату досрочного погашения -ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи по ипотечному кредиту осуществлялись истцом в полном объеме. Сумма платежей по ипотечному кредитованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 659 378 рублей, сумма платежей по ипотечному страхованию 16 746,06 рублей, а всего 676 124,06 рублей, из которых 338 062,03 рублей (329 678 рублей + 8 373,03 рублей) истица оплатила за ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 329 689 рублей, сумму оплаты ипотечной страховки в размере 8 373,03 рублей.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 331,85 рублей.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что сумма процентов на просроченный основной долг в размере 91 331,85 рублей несоразмерна последствиям неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7 700 рублей, ввиду чего, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 329 689 рублей, денежные средства за оплату ипотечной страховки в размере 8 373,03 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий –