Дело № 2-1145/2023 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Азизовой О.М.
При секретаре Уваровой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указал, что заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время истец испытывает материальные трудности, что влечет за собой отсутствие возможности исполнения кредитных обязательств перед ответчиком. Дальнейшее исполнение обязательств перед ответчиком также не представляется возможным.
В силу положений п. 1 ст. 859 ГК РФ, заемщик (клиент) вправе в любое время расторгнуть договор. Ограничение права клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам ас допускается. По смыслу указанной правовой нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Истец признает нарушение исполнения кредитных обязательств со своей стороны, но в силу того, что на момент заключения кредитного договора не мог предвидеть изменение материального положения в худшую сторону, выступает с требованием о расторжении кредитного договора (договора займа) ввиду невозможной дальнейшей уплаты кредита ответчику в полном объеме, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Имущественные интересы истца без изменения условий договора либо его расторжения сильно страдают, так как отсутствует возможность своевременно производить выплату по кредитным обязательствам, у заемщика возникают неустойки, пени, штрафы, повышенный процент, возникает просрочка исполнения по основному обязательству, нарушается график исполнения обязательства, нарушается кредитная история. Все эти негативные последствия не входили в планы истца, когда он заключал кредитный договор (договор займа) с целью получения займа, в результате чего, он лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора (договора займа). Кредитным договором (договором займа) не предусмотрено, что заемщик самостоятельно несет риски за изменение своего финансового положения. Такое же положение отсутствует и в отношении кредитора - банка.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 566 106 руб. под 14.5% годовых на срок 60 месяцев.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены кредитные денежные средства, обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что привело к образованию задолженности.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с ответчиком кредитный договор на условиях, изложенных в кредитном договоре, договор подписан истцом собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Подписав кредитный договор, заемщик согласился со всеми условиями договора, принял на себя обязательства по договору.
При этом условиями кредитного договора определена сумма кредита в размере 566 106 руб., величина процентной ставки по кредиту в размере 14,6 % годовых, срок займа, определена дата возврата и порядок погашения задолженности.
Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
При этом ФИО1, ознакомившись с условиями кредитного договора, был вправе отказаться от его заключения, обратиться к кредитору с заявлением о предоставлении иного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях.
В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения договора займа, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не достигнуто (п. 1 ст. 450 ГК РФ); ни действующим законодательством, ни условиями договора односторонний отказ заемщика от его исполнения не предусмотрен.
По ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2. изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3. исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4. из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Таким образом, расторжение кредитного договора вследствие существенного изменения обстоятельств возможно только в случае наличия совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.
Как указывает истец, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств он перестал исполнять обязательства по кредитному договору.
Суд, учитывая приведенные истцом доводы в подтверждение существенного изменения обстоятельств, находит их не являющимися основанием для расторжения кредитного договора, поскольку изменение материального положения, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств. Исполнение обязанностей ФИО1 по договору не поставлено в зависимость от его доходов.
В связи с этим требование истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, удовлетворено быть не может, поскольку истцом не доказано одновременное наличие у него четырех обязательных условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, доказательств того, что ФИО1 не был ознакомлен с условиями кредитного договора и последствиями нарушения обязательств по его исполнению, истцом суду не представлено.
Заключенный между сторонами договор не признан недействительным. Истец выразил свое согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил ответчик.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.
На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.М. Азизова