ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Залукокоаже 16 сентября 2025 года
Зольский районный суд КБР в составе:
Председательствующего судьи – Батхиева Н.К.,
при секретаре судебного заседания - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен кредитный договор №.
В заявлении Клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 223 590.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 223 590 рублей, зачислив их на указанный счет.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 242 164 рублей 37 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
На основании изложенного просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО9 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 164 рублей, а также сумму денежных средств в размере 8 264 рублей 92 копеек в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание не явился представитель истца, при этом в представленном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО3 предоставлены денежные средства в сумме 223 590 рублей с процентной ставкой 36 % на срок 1 827 дней.
Денежные средства перечислены на банковский счет №
открытый на имя ответчика.
В связи с тем, что Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование Банка ответчиком не исполнено.
Из представленного суду расчета задолженности Ответчика, видно, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 164 рублей, из которых:
- 207 755 рублей 93 копеек – задолженность по основному долгу;
- 30 608 рублей 44 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;
- 3 800 плата (штраф) за пропуск платежей по графику.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договру, в частности обязательство по погашению основного долга и уплате процентов, суд считает требование о взыскании просроченных процентов и просроченной задолженности, подлежащим удовлетворению. Расчет задолженности произведен верно и соответствует периоду неисполнения обязательств.
На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца по взысканию с ответчика задолженности, носят законный и обоснованный характер и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение произведенных судебных расходов в размере 8 264 рублей 92 копеек, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО10 о взыскании суммы задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО11 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 164 рублей.
Взыскать в пользу ФИО12 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму денежных средств в размере 8 264 рублей 92 копеек в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Зольский районный суд КБР, принявший настоящее заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.К. Батхиев
Копия верна Н.К. Батхиев