Дело № 2-2418/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Поляковой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора незаключенным в связи с несогласованностью его существенных вопросов, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования [ ... ] стоимостью 170 000 руб., что подтверждается распиской ответчика.

Требования Гражданского кодекса РФ при заключении указанного договора ответчиком не соблюдены, а именно: договор не позволяет определить наименование и количество товара, не позволяет идентифицировать предметы, о которых идет речь в договоре. Истцом при передаче денег было поставлено условие о предоставлении документов на продаваемое оборудование и заключении договора купли-продажи в письменном виде с перечислением всего продаваемого оборудования с подтверждающими документами и официальной передачей оборудования по акту. После передачи денег ответчику ФИО3 неоднократно обращался к ФИО4 о предоставлении ему документов на оборудование и составлении договора в письменной форме, но ответчик отказалась предоставлять документы и заключать договор, сказав, что документов на оборудование у нее нет. ФИО3 попросил вернуть ему денежную сумму, переданную ей за оборудование, ФИО4 ответила отказом.

Приобретенное оборудование находилось в помещении торгового центра [ ... ] по адресу [Адрес]

Не зная, что из переданного оборудования принадлежит ему, ФИО3 хотел демонтировать кондиционер, однако подошедший охранник ему сказал, что кондиционер принадлежит собственнику помещения.

[ДД.ММ.ГГГГ]г. ФИО3 в адрес ФИО4 направил претензию со сроком исполнения до [ДД.ММ.ГГГГ][Адрес] получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]г., ответа на претензию не последовало.

С учетом заявлений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просит:

Признать договор купли-продажи оборудования «пенная скважина» от [ДД.ММ.ГГГГ]г. между ФИО3 и ФИО4 незаключенным в связи с несогласованностью его существенных вопросов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дала пояснения по существу иска. В материалы дела представлены письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру, в судебном заседании с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать, в материалы дела представлен письменный отзыв [ ... ]

Третье лицо - представитель МИ ФНС [Номер] по [Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ИП [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО3 и ФИО4 в устном порядке был заключен договор купли-продажи оборудования [ ... ] за 170 000 руб., оформленный распиской. Объявление о продаже указанного оборудования: холодильник под рыбные снеки, 2 холодильника под бутылочное пиво, холодильная камера для хранения пива, а также напольные весы, торговые весы, ФИО4 было размещено на Интернет- платформе [ ... ], как объявление по продаже [ ... ] - [ ... ] В продажную стоимость товара включались такие условия, как содействие с переоформлением договора на аренду кранов, предоставление права аренды помещения под указанный магазин, помощь по предоставлению сведений по поставщикам. Из этого следовало, что продавец включил в стоимость оборудования также его монтаж в арендуемом помещении. Кроме того, продавец в рамках данной стоимости передавал товарный остаток [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]г. между ИП [ФИО 1] и ИП ФИО3 заключен договор аренды части нежилого помещения по адресу [Адрес] площадью 42,95 кв.м. для осуществления розничной торговой деятельности арендатора в сфере розничной торговли пивом ([ ... ]

В ответ на адвокатский запрос ИП [ФИО 1] подтвердил факт заключения договора аренды нежилого помещения по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]г. с разрешенным видом деятельности в сфере розничной торговли пивом [ ... ] С момента передачи помещения и до [ДД.ММ.ГГГГ]г. ИП ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность в соответствии с договором, оборудование находилось в помещении и работало. Согласно выставленным счетам, с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]г. арендатором было потреблено электрической энергии на сумму 19 895,39 руб., что говорит о том, что оборудование в помещении работало исправно. Администрацией ТЦ [ ... ]» регулярно проводились проверки работы помещения, витрины находились с товаром, пиво привозилось поставщиками и реализовывалось ([ ... ]

Также, факт эксплуатации приобретенного оборудования [ ... ] ФИО3 до [ДД.ММ.ГГГГ]г. подтверждается декларацией об объемах розничной продажи пива и пивных напитков, представленной ООО [ ... ] ([ ... ]) и карточкой регистрации контрольно-кассовой техники [Номер] на имя ФИО3, место установки Магазин [ ... ] по адресу [Адрес], зарегистрированной в налоговом органе [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

В судебном заседании были допрошен свидетель Свидетель № 1, который пояснил, что в начале [ДД.ММ.ГГГГ]. к нему обратился Никифором В.Н. для осуществления ремонта – у стационарного холодильника болталась дверь, не было герметичности, на одной из дверей холодильника было выбито стекло и он не был подключен. При указанных недостатках холодильник работал не качественно. Им был произведен указанный ремонт. На вопрос о документах на холодильники ФИО3 ответил, что у него их нет. Также в одном из холодильников не было фреона, но он этим не занимался. К ФИО3 он приходил неофициально, через знакомых, деньги брал наличными, документов никаких не оформляли. С конца [ДД.ММ.ГГГГ] он стал официально самозанятым.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 2 показал, что он работал продавцом в магазине разливного пива до середины [ДД.ММ.ГГГГ]. в магазине находились холодильники для рыбы, снеков и пива, морозильная камера, краны. Оборудование было от поставщика, они звонили им для обслуживания. Кассовый аппарат в магазине был установлен, но сломался в июне. В магазине он перестал работать после продажи ФИО4 магазина ФИО3. При продаже и передаче денег он присутствовал, ФИО3 все осмотрел сам, понимал, что именно он приобретает, он еще неделю находился с ним в магазине, показывал, как пользоваться оборудованием. После получения денежных средств ФИО4 помогала ФИО3 оформить патент и оформить договора с поставщиками, давала рекомендации по проведению торговли, советовала купить кассовый аппарат, сделать электронную подпись для работы, при нем сказала, что «документы положу вот сюда, если чего-то не будет хватать, посмотри в интернете, мастера все знают, проблем не будет». Мастера приходили для обслуживания оборудования. ФИО3 работал, оборудование было исправно, пару раз он к нему заходил как клиент.

Свидетель Свидетель № 3 показал что он приезжал в магазин к ФИО4 для обслуживания оборудования, последний раз был в начале июня. Все работало исправно, стекла в холодильниках разбиты не были. Документы на оборудование ему нужны не были, так как он проводил не ремонт, а техническое обслуживание. После продажи магазина заходил один раз как клиент, магазин работал, но ассортимент стал меньше.

Изучив доводы истца, суд, руководствуясь положениями статей 130, 431, 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], объявление на интернет-платформе [ ... ], факт эксплуатации ФИО3 оборудования, договор аренды нежилого помещения, приходит к выводу, что из содержания договора следует, что продавец продал, а покупатель приобрел оборудование [ ... ] включающее в себя холодильник под рыбные снеки, 2 холодильника под бутылочное пиво, холодильную камеру под хранение пива, напольные весы, торговые весы, товарный остаток. Кроме того, оказывалось содействие с переоформлением аренды на краны, связь с поставщиками. Указанные условия были со стороны ФИО4 выполнены в полном объеме [ ... ]

С оборудованием, упомянутым в объявлении, содержащим как описание и составные элементы объекта, так и дополнительные сведения о нем, истец был ознакомлен, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель № 2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о несогласованности перечня приобретаемого (передаваемого) имущества, являются необоснованными. Истец полагает, что в перечень приобретаемого им оборудования в обязательном порядке должен быть включен кассовый аппарат и кондиционер.

Однако, отсутствие кассового аппарата не влияет на техническую возможность по функционированию оборудования по продаже пива, и не указывалось в перечне объявления.

ФИО4 не понуждала ФИО3 заключать с ней договор купли-продажи, публично предлагаемого ею к покупке товара. ФИО3 принял данное оборудование, товарный остаток, право аренды и не высказывал ФИО4 претензии о недостаче какого-либо оборудования, препятствующего работоспособности магазина разливного пива [ ... ]

Также представителем истца указано, что незаключенность договора купли-продажи выражается в отсутствии документов по эксплуатации оборудования. Тем не менее, истец не смог пояснить отсутствие какого документа, помешало ему эксплуатировать и содержать определенно установленное оборудование.

В ходе судебного заседания истцом о недостатках приобретенного товара. Однако, доказательств неисправности переданного товара в дело представлены не были.

К показаниям свидетеля Свидетель № 1 о том, что им осуществлялся ремонт оборудования в начале июня в виде замены стекла, проводки суд относится критически, так как они не подтверждают факт возникновения указанных недостатков до заключения договора купли-продажи.

Кроме того, представителем истца в подтверждения проведения ремонтных работ представлены товарные и кассовые чеки от [ДД.ММ.ГГГГ]., выданные ООО [ ... ] на замену стекла, ремонт электропроводки и замену фреона от 8 и [ДД.ММ.ГГГГ]г., тогда как свидетель Свидетель № 1 пояснил в судебном заседании, что его ФИО3 вызвал через знакомых и никаких документов при ремонте не оформлялось, фреон он не менял, а самозанятым он оформлен только в конце [ДД.ММ.ГГГГ]

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

ФИО3 ранее не заявлялось о неисправности оборудования или какого-то отдельно взятого узла отдельной единицы оборудования, соразмерного уменьшения покупной цены.

Техническое обслуживание оборудования должно было проводиться в соответствии с установленными правилами, соответствующими специалистами.

Согласно п.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

При таких обстоятельствах ссылки на то, что в сложившихся правоотношениях между сторонами отсутствует согласованная воля сторон относительно предмета договора, являются голословными, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) обогатился именно за счет истца.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Доказательств того, что Ответчик обогатился за счет Истца, в дело не представлено. Истец за переданные Ответчику денежные средства получил в собственность оборудование, товар и в аренду помещение, которые использовал по прямому назначению. При расторжении договора аренды, демонтировал приобретенное оборудование и вывез его. Денежные средства были переданы Ответчику Истцом на основании устного договора купли- продажи, то есть на правовых основаниях.

Аналогичная позиция содержится в Определении [Номер] кассационного суда общей юрисдикции от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер]

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи оборудования [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО3 и ФИО4 незаключенным в связи с несогласованностью его существенных вопросов, взыскании неосновательного обогащения, процентов, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.