Дело №2-5850/2025

УИД - 66RS0003-01-2025-004902-24 Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 октября 2025 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском кЗапорожину А.В., ФИО4 о взыскании долга по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 01.11.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежную сумму в размере 975 000 руб. сроком возврата до 13.04.2023, также 01.11.2022 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручительства к договору займа от 01.11.2022 и договор залога движимого имущества – автомобиля МАЗ ***

15.07.2024 между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого ответчик в целом получил денежную сумму в размере 1 200 000 руб. сроком возврата до 13.01.2025.

16.07.2025 истец направил ФИО4 претензию с требованием погашения задолженности, возникшей в результате неисполнения обязательств ФИО3, требование ФИО4 не получено, обязательства не исполнены.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 01.11.2022 в размере 975000 руб., неустойкув размере 254100 руб., неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 975000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40291 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиля МАЗ ***, ***, 2006 года изготовления, государственный регистрационный знак ***

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо-, независимо от суммы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, 01.11.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 975 000 руб., передача денежных средств заемщику производится не позднее 02 ноября 2022 года, передача денежных средств подтверждается распиской заемщика. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 1.1 договора займа срок возврата займа - 13 апреля 2023 года.

В силу п. 3.1 договора займа в случае несвоевременного возврата переданной по настоящему договору суммы займа в определенный договором срок заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу п 3.2. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В силу п. 4.1 в целях исполнения настоящего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщиком со стороны ФИО4 - «Залогодатель» предоставлено в залог следующее имущество: МАЗ *** гос.номер: ***, тип двигателя: дизельный, мощность двигателя: 400 л. с., объем двигателя: 14860 куб. см.

Дополнительным соглашением от 15.07.2024, заключенным между ФИО2 и ФИО3 к договору займа от 01.11.2022 стороны пришли к соглашению изложить п. 1.1. договора в следующей редакции: «По настоящему договору займодавец передает заемщику заем на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа согласно графику до 13 января 2025 года».

Также 01.11.2022 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручительства к договору займа от 01.11.2022. По указанному договору поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за ненадлежащее исполнение заемщиком - ФИО3 обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 01.11.2022 заключенному между ФИО2 и ФИО3 Согласно п. 1.2 поручительство сохраняется до полного исполнения заемщиком обязательств подоговору займа. Согласно п. 2.4 договора поручитель обязан не позднее 3 дневного срока с момента получения письменного уведомления от займодавца должен исполнить данное требование. Согласно 4.1 в случае нарушения срока, указанного в п. 2.4 настоящего договора, поручитель уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 975000 руб. и 225000 руб. не оспаривается стороной ответчика и подтверждается оригиналами расписок в получении суммы займа от 07.11.2022 и 15.07.2024.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств возврата долга ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договору займа от 01.11.2022, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчиковв солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа от 01.11.2022 в виде основного долга в размере 975 000 руб.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3.1. договора займа в случае несвоевременного возврата переданной по настоящему договору суммы займа в определенный в п. 1.1 настоящего договора срок заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 12.09.2025 неустойка составляет 254 100 руб. согласно расчету:

396 дней за период с 13.08.2024 по 12.09.2025 = 37 500,00 * 396 * 0,1% = 14 850,00 руб.

365 дней за период с 13.09.2024 по 12.09.2025 =37 500,00 * 365 * 0,1% = 13 687,50руб.

334 дня за период с 14.10.2024 по 12.09.2025 = 37 500,00 * 334 * 0,1% = 12 525,00 руб.

304 дня за период с 13.11.2024 по 12.09.2025 = 37 500,00 * 304 * 0.1% = 11 400,00 руб.

274 дня за период с 13.12.2024 по 12.09.2025 = 37 500,00 * 274 * 0.1% = 10 275,00 руб.

243 дня за период с 13.01.2025 по 12.09.2025 = 787 500,00 * 243 * 0.1% = 191 362,50 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.08.2024 по 12.09.2025 в размере 254 100 руб.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно договора залога движимого имущества от 01.11.2022, заключенного между сторонами, залогодержатель согласно договора займа от 01.11.2022 предоставляет залогодателю займ в сумме 975 000 руб. на срок с 13.11.2022 по 13.01.2025, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа, начисленных на сумму займа процентов передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ***

Согласно ответу на судебный запрос из МРЭО ГИБДД автомобиль *** принадлежит на праве собственности ФИО4

В силу договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по договору займа от 01.11.2022.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не исполняет свои обязательства по договору займа от 01.11.2022, доказательств обратного суду не представлено, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль ***, принадлежащий поручителю ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным закономот 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 291 руб., что подтверждается чеком по операции от 15.09.2025. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 291 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия ***), ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия ***) в пользу ФИО2 (***) сумму долга по договору займа от 01.11.2022 в размере 975 000 руб., неустойку за период с 13.08.2024 по 12.09.2025 в размере 254 100 руб., с перерасчетом по день фактической оплаты задолженности из расчета 975 000 руб. и 0,1 % в день от суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 291 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ***, 2006 года изготовления, государственный регистрационный знак «***», принадлежащий ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***>.ФИО5