86RS0004-01-2025-010336-47

Дело №2-177/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договорам №26623404-1, 26623404-2, 26623404-3, 26623404-4, 26623404-5, 26623404-6, в размере 55341 рубль 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

В обоснование иска указывал, что 26.08.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №26623404-1, 26623404-2, 26623404-3, 26623404-4, 26623404-5, 26623404-6 о предоставлении должнику займов на общую сумму 81284 рубля. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договоры заключены путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредствам интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по договорам исполнила, заемщик нарушил условия договоров, не возвратил сумму займа. 25.10.2024 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам в размере 55341 рубль 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по «истечении срока хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

С учетом извещения ответчика по месту регистрации и требований части 4 статьи 167 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ФИО1 и для отложения слушания дела.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.п. 1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с требованием пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа, в иных документах, устанавливающих условия займа и тарифы, по смыслу приведенного правового регулирования расценивается как проставление собственноручной подписи.

В материалы дела представлены договоры потребительского займа №26623404-1, №26623404-2, №26623404-3, №26623404-4, №26623404-5, №26623404-6 от 26.08.2023. Согласно доводов иска заемщик подписал указанные договоры простой электронной подписью. Однако, материалами дела не подтверждено, что ФИО1 подписал данные договоры аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определен Правилами электронного взаимодействия; индивидуальный пароль (код) направлен заемщику посредством СМС-сообщения на телефонный номер истца, указанный в заявке, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его индивидуальными условиями.

Указанный индивидуальный ключ (смс-пароль (код)) согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

По запросу суда истцом также не предоставлено доказательств подписания ФИО1 договоров займа с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП), согласно Правил электронного взаимодействия, на основании полученной от заемщика информации, содержание которой позволило кредитору идентифицировать заемщика, а также путем введения предоставленного специально для этих целей СМС-кода.

Отсутствие надлежащих доказательств подписания договоров займа ФИО1 не позволяет суду прийти к однозначному выводу о заключении ответчиком указанных выше договоров.

Доказательств того, что истцом и его правопредшественниками предпринимались меры по взысканию задолженности по договорам займа №26623404-1, №26623404-2, №26623404-3, №26623404-4, №26623404-5, №26623404-6 от 26.08.2023, обращений за выдачей судебных приказов по запросу суда истцом не предоставлено.

Запрос суда получен истцом 30.10.2025, ходатайств ООО «СФО Стандарт» (в том числе об истребовании доказательств, продлении срока предоставления доказательств, отложении рассмотрения дела) в суд не поступало.

Положения ст.56 ГПК РФ судом сторонам разъяснены, в том числе о том, что бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, возложено на истца.

Представленные истцом в материалы дела заявление индивидуальные условия договоров потребительского займа №26623404-1, №26623404-2, №26623404-3, №26623404-4, №26623404-5, №26623404-6 от 26.08.2023 с ФИО1, согласие и обязательство клиента содержат реквизиты сторон договора, но стороной заемщика не подписаны, указан лишь код простой электронной подписи ФИО1, доказательств того, что заемщик воспользовался указанным кодом, нет.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности сделать вывод о том, что ФИО1 был ознакомлена и согласен с условиями договоров потребительского займа №26623404-1, №26623404-2, №26623404-3, №26623404-4, №26623404-5, №26623404-6 от 26.08.2023, иными документами, определяющими порядок выдачи и погашения займа, и как следствие, разрешить требование о взыскании задолженности по договорам.

Кроме того, согласно данных Реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности ООО «СФО Стандарт», которому согласно доводов иска и материалов дела перешло право требования задолженности по договору цессии №2510-ЦАСК от 25.10.2024, не включено в указанный реестр.

Совокупность установленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования обществу отказано, в силу ст.98 ГК РФ с ответчика ФИО1 не подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина и понесенные судебные издержки на почтовые расходы.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «СФО Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам №26623404-1, №26623404-2, №26623404-3, №26623404-4, №26623404-5, №26623404-6 от 26.08.2023 за период с 27.08.2023 по 25.10.2024 в размере 55341 рубля 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубля 20 копеек, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Григорьева